さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>御用学者の味方をしたい気持はお察しいたしますが・・

さて，上の発言がどれほど馬鹿馬鹿しいか説明してみようか．
（といってe82817氏は読まない可能性があるのだが，その時はROM諸氏に向けて・・もしくは独り言ということでもいい）
上の発言はまず「学者には御用学者とそうでない学者がいる」と言っているわけだが，
誰が御用学者であるか，という点について説明されたことがない．kujira氏が一貫してとっている姿勢から察するに，「捕鯨に与する意見を言う輩は全て御用学者」なのだろう．イルカ漁トピで最初は「corax_lupusは中立的だから」と持ち上げていたにも関わらず，自分の意見に対立することが明らかになると御用学者のレッテル張りを始めたあたりからしても，この推測は合っているだろう．

では御用学者の意見を読んで「やっぱりこいつの言っていることはおかしい」と判断しているのか？と言えば，まずkujira氏は統計を理解していない．さらにマテリアル＆メソッドも理解していない．毒性学についてもリスクマネージメントという考えは全くない．そもそも資料をリンクすると「英語だから」「御用学者が書いたものだから」と嘲笑うだけだ．さらに追い込むと「プロには騙されるから合意があるかどうかを見ればいいってことです」と逃げる．つまり，内容なんか最初から読んでいないと白状しているに等しい．

さらに捕鯨に反対しさえすれば「まともな学者」扱いをする．例えば「保全に関わる論文は一本しかない」などと書いてあれば即座に「まともな学者」扱いをし，「その内容は正しいのか」と問えば「これは事実」と強弁する．内容も見ないで事実と言い切るのが科学だと思っているなら大笑いなのだが，正しさを担保するのは「まともな学者である」という事実だと主張したいのだろう．では「まとも」を担保するのは？
もちろん「捕鯨に反対しているから」なのだ．

彼の頭の中では最初から「捕鯨＝悪」「悪を支持するもの＝御用学者」という結論は決まっている．最初から結論があって，結論ありきで解釈するようなものを科学とは言わない．だからイルカ漁トピにおいて「創造科学的」と書いたのだ．
さらにレッテルを貼って相手を貶めようとする印象操作は悪魔化と呼ばれる方法で，まともな議論において絶対に使ってはいけない方法だ．やり始めると途端に「やった奴の」信憑性を損なうんだよ．「議論じゃ勝てないから中傷を始めた」としか写らないからね．

私は一貫して根拠はどうなっているか，議論の中身はどうなっているかと聞き続けているはずだ．そこを無視して揶揄に走るから批判する．e82817(kujira77777)氏，君のやっている事はただのネガティブキャンペーンだ．
君は何がやりたいのかな？ 　 鯨類の保全に興味があるなら，まともに根拠を出して科学的な話をした方がいい．心情的なものなら，見せ掛けだけの科学の鎧など忘れて「俺は認めない」と言えばいい（ここも創造科学的）．
もし，幾人かの人が推測しているように愛護団体に属していて，掩護射撃のつもりでやっているなら，君は味方を撃っているに等しいからやめた方がいい．アルバイトで書き込んでいる，とでも言うなら，君に書き込みをさせている団体は自滅を望んでいる．

ただし，捕鯨を推進する団体が君に書き込みを続けさせているのであれば，これは見事なイメージ戦略と言わざるを得ない．君がほのめかしつつも具体的な根拠を一切書かない「お役所の陰謀」とは，もしかしてこの事を指すのかな？