さあ！諸君！捕鯨問題だ！

だから、”漁業なんかなくしちゃえ(漁業者の大幅削減)”以外の現実的手段を示さない限り、全然説得力が無い。

委員がTACに”文句を言えない”理由も、その代案提示を自分の仕事だと考えていないこと。そして、ABC＜TAC＝即枯渇or全滅・・・では無いという現実があるから。

kujira7君には以前にも指弾したけれども、現状制度に問題があるのは既に”わかっている”が、それは資源の全滅は意味しない。
ならば、超非モ理論でウダウダ文句を垂れる前に、現実と制度改革の代案検討を直視せよ・・・ということだな（苦笑）。

さて、今後も確実に資源のパイは次第に小さくなるだろうから、バブル崩壊時の様に漁業者の生活が一挙に破綻する前に補償制度や代替手段を明確化しなければならない・・・というのが、コトの根幹だよ。
ABC＞TACの厳守・・・は純粋な研究者の希望ではあろうが、先の現実が横たわる以上”ねばならない”では無いし、それを強行すれば漁業者の生活破綻が只今すぐに前倒しされるだけで、国内からの加入者の減少は海外漁業従事者の取り分だけが潤い、逆に国内では社会不安は増大すれども、輸入に依存し支出の増える国民には何も良いことが無い。
結局、この”ABC＞TACの厳守”が可能なのは、十分な資源量と漁業従事者の調整機能が共に機能していてこそ可能な話しで、どちらも出来ていない現状では、極論に過ぎない。