さあ！諸君！捕鯨問題だ！

うーん…この先生一応海洋哺乳類研究の権威のはずだよねぇ？

＞実験動物の扱いとして
何の実験をしたんだって？科学者を名乗る人間が
クジラを実験動物とかよく書けたなぁ。

＞同条約はクジラを水産資源と見ている。
＞しかし、クジラは人類共有の財産であり、加盟国の私有物ではない。
＞１９４６年の条約調印から６０年たち、
＞世界の常識的な動物観に合わなくなってきている。
＞それでも科学のために捕鯨を続けると言うのであれば、研究者のエゴイズムでしかない。
どこから突っ込んでいいのか…。人類共有の財産と書いておきながら、
"世界"の常識的な動物観に合わないからお前等捕鯨をやめろと？
つまり、クジラに関しては反捕鯨国が"世界の常識"であり、
水産資源とみなす捕鯨国は非国民ならぬ非地球市民であると(笑)
「資源管理とかIWCとかそんなの関係ねえ！そんなの関係ねえ！
　 はい、オッパッピー(Ocean pacific peace 　 ※言葉としては不適)」
というレベルから始まるお話なのですね。これがこの人のサイエンスなのか。
研究者のエゴイズム？価値観を押し付けるアングロサクソンは
エゴイズムとはいわないのかな？
そもそもクジラが人類共有の財産だなんて発想自体が人間のエゴであると思うんですがね。
どっちもエゴなんだからお前はエゴだなんだと非難するのは変な感じ。

この人の野生動物保護は海洋哺乳類限定なんかな。
カンガルーや鹿のハンティングについてはどう思うんだろう。
この先生にとっては"世界"の常識だからOKになるのかな？


＞この枠組みは「経済行為」そのものであり、そこには研究者の主体性が反映される余地などない。
＞決して、同条約が認める「科学目的」ではないのだ。
なんかすげーなぁ。調査報告とかも一応読んでるはずだよね。
ならこの人どうやって調査の経費だせっつーんだろう。
税金でまかなったらそれはそれで叩くんだろうに。
ああ、最初から「科学目的だろうが捕鯨するな」ってことですか。

＞３点目は、調査捕鯨の手法は科学的に妥当なのかという点だ。
＞日本鯨類研究所は「致死的調査でなければデータが取れない」
＞と主張する。しかし、生体組織の一部を取り出すだけでも、
＞脂肪の含有量や妊娠率は分かる。
＞餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい。

ならば反捕鯨国はその調査を「できる」のならなぜやらないんでしょうね？
あ、やってるけど日本以上のデータが出せないのか？
予算も副産物の販売無しで捻出できるのですよね。
非致死的調査捕鯨のみで、日本が出したデータ以上のものを
出せるのならぜひ反捕鯨国にでもやって頂き、クジラ資源を持続的に
利用していく為にも資源研究に貢献して頂きたいものですね。


ジュゴン等の海洋哺乳類の保護とかに熱心なのはすばらしいことだとは思いますけど、
この人はあくまで動物側の視点、アニマルライツの観点からのものという気がしてね。
だから持続的な資源利用を目的とした人間側の視点からモノを話しても
現在のIWCみたいに、なんだか会話が全く成立しない気がするよ。