さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>では質問の言い方を変えよう。

言い方を変えた位でナントカなる話ではないけど。
何故かと言うと・・・。

>あなたは次の通り書いた。
>>水銀の毒性についての項にて（抜粋）。
>>『しかしこの目安とされたレベルを超えたからといってすぐに明確に症状として現れるようなものではなく、
>>様々な精密な検査によってはじめて検出されるようなもので、通常の社会生活をおくる上で支障をきたす
>>ようなものではありません。』

上記の『』文は、先に説明したように私の見解ではなく、「厚生労働省の見解」そのものなのだから。
もちろん、この見解には賛成だけれど（瑕疵を追及できる理由も無いので。アタリマエだけど。）

それをａ君は・・・・

>この文章を読むと、水銀を摂取すると精密な検査をすることによって初めて検出される性質のものであるにせよ、
>健康上の障害が引き起こされる可能性があると理解されるが、その点は誤りないか？
>一般に障害というものは、通常の社会生活を送っていくため差し支えがないような程度であれば、軽微であって
>問題にするに足らないのか？

健康上の障害が引き起こされる可能性があるなどと、どうしたら解釈できるのか・・・・これは酷すぎる改変（苦笑）。
厚生労働省も食品安全委員会も厚生科学特別研究の報告も、通常の摂取において水銀には有害性が無い（つまり
「健康上の障害が引き起こされる可能性がリスク認定するほどには無い」）ことは繰り返し述べており、上記の文章は
それとも全く矛盾していない。

君が単に、ゼロリスク論者を気取りたいにしても、それは非現実的思想で社会には受け入れられていないし、現在の
リスク管理論に基くシステムを全然覆せない。ゆえに誹謗できる根拠は存在しないわけだが。

まあ、それを置いても「読めないはずは無い」文章を意図的に曲解して誹謗するなどという行動そのものが反社会的
で言語道断な振る舞いではあるがな。

>以上の２点について直接に答えよ。

答えよ？？。告発か何かかその物言いは？。
偉そうに何をかいわんや。人にモノ問う態度ではないぞよ・・・この無礼者（笑）。

しかし、君のお粗末極まりない空想に答えるって何を？。妄想に賛同して欲しいのか？・・・無理だね（苦笑）
いっそのこと、その君の極悪極致の改変解釈をそのままに、厚生労働省にクレームを申し入れてみると良い。
さあ、どーぞ。
https://www-secure.mhlw.go.jp/getmail/getmail.html


上手くすると、誣告・毀損の罪に対する告発で応えて貰える栄誉をうける・・・そういう事例だと考えるが（苦笑）。