さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>まず、今回初めて（業界とは別組織が）調べたわけだから

>「感染個体の存在は判っていた」なんて言えないってこと。
>ちゃんと日本語読めよ、ぼけ。

>次に今まで感染の有無を調べたことがないわけだから

>安全確認済み云々なんてことは言えないってこと。

いいえ？nachiyama800さんもリンクしてるけど、

http://www.icrwhale.org/03-B-JARPN.htm

既に知ってたみたいだねェ？w

＜以上の結果より、北太平洋に生息する2種類のヒゲクジラにおいてブルセラ 　 菌による感染の可能性が示唆された。＞
と、そこにも在るけどそれが人間への感染可能性有りと判ってて尚それを生食用として市場に卸せばキミ等みたいなのを大喜びさせるだけなんで当然しませんよ？w

更にブルセラ菌には通常家畜などに感染する4種類が主な物として知られてるけど、海棲哺乳類に感染する種類はまた別物。
元の引用記事にも「ブルセラ菌の仲間」としか書かれてませんねェ？
コノ海棲哺乳類型の「仲間」はヒトへの感染例が未だ無く、だから、

>それと、誰も「クジラがブルセラ菌を持つ」という認識は持っていなかった>わけだから

その「認識」自体はとうに持ってたし、

>たとえ感染者になったとしても「それがクジラからによるもの」という認識>は生まれることはなかったというわけ、理解できたかな？

指定感染症であるブルセラ菌に感染した患者が現れたら当然その感染源の生物・型を特定しなきゃなんないワケですから、今までそれが「海棲哺乳類型」だったという報告がない以上、「クジラからによるもの」なんて認識は生まれ様が有りません。
理解できたかな？w

仮に国内で過去ブルセラ菌感染者が出た場合その「型」（家畜型か海生哺乳類型か）が特定されてる筈なので鯨が原因なら既にキミ等の18番ネタとして使い古されてる筈なんですけど？w
そんな事実はアリマセンよねェ.......？w

そして最後にコレ、コレは酷いよねェ.......w

>ブルセラ菌によるものなのかどうかについての言及はない。

>「生殖器官の異常」「精巣や子宮に肉芽腫」「精巣などの病変」を指摘した>（調べた）のが

>大石氏たちかどうかも分からない。

何故「別原因」の存在可能性に言及してない事は気にならないんだろ？w
文字数の限られた記事内で特にそれが示唆されてなければブルセラ菌による
異常・病変としか読めない筈ですけど？
何時もそうだけど、キミは段落ごとに別の話題としてしか解釈出来ないの？
そんなんじゃ小説なんかチンプンカンプンで到底読めないだろうねェ.....w

意図的な曲解・誤読ならそうまでして「風評」を拡げたいってのは

「日本語読解力の問題」以前に「人格・性格の問題」

ですねェ.........w