さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「悪影響がない」ってことの証明もまた無い

個人的想いを優先させるなんて、いったい何を言ってるんだ？・・・というのが第一印象だね。

英国の知見も環境庁の委託臨床試験の証明結果もどちらも君は「知っている」でしょう？。

彼らはすでに明確に「悪影響の報告は無い」としているわけ。証明はあるんですよ・・・・お間違えなく！。
（世の中には「存在しない」ものを「見つける」義務・・・という概念は無いから・・・それもお忘れなく。）

それらは君も十二分に知っていることだし、君ごときが反証できる素材があるとは思えないんだけど・・・君の個人的想いは別にして（笑）。


で、それらを受けて・・・

＞食品安全委員会が幼児を対象に加えなかったのは

それこそしごく当たり前の話しだから、誰も反論は出来ないし・・・・

＞単に英国の見解を“なぞって”そう「判断」したに過ぎない。

「〜過ぎない」と考える？・・・これは勝手な君の憶測ですが（苦笑）。
そーではなく、その判断を「覆す証拠は発見されていない」「悪影響の証拠が無い」事実から、英国の知見も環境庁の報告も出たわけだ。


＞つまり「悪影響がない」ってことの科学的証明がなされた上での「判断」ってわけではない。

つまりは、「事実関係は認めない」「悪影響が証明できなくても安全とは信じない」という立脚点からの、このご発言こそが「厚生労働省の公式発表は嘘だ」と指摘しているに等しいのだがねえ・・・問題視した発言の一つだよ。
なぜなら、彼等の報告を裏付ける、英国や環境庁の知見を、君は「悪影響が無い証明とは採らない」イコール・・・「信じない」と言っているわけだからさ（苦笑）。


＞なぜなら我が日本国において、国の暫定規制値の何倍ものメチル水銀が幼児にどのような
＞影響を与えるのかといった科学的知見は皆無だからだ。
＞まして暫定規制値の10倍、どのような影響を与えるかなんて目下のところ「わからない」のである。

ナゼもヘッタクレも無く、現時点では水銀の高濃度汚染の環境下にありながら、科学的調査の結果からも悪影響の証拠が皆無であるので、国家機関から公式発表の形で「無害宣言」が出されていることは、君も含めた周知の事実だ。
もちろん、より安全のクオリティを追及したい・・・下衆な言い方をすれば「潔癖症なひとたち」は一定数居るから、そーいう方々が厚生労働省より厳しい基準で食品素材の自己管理を図りたい・・・という企図は別に存在したって何の矛盾も無い。

彼らは、君とは違う。とことん君は解ってないねえ・・・・

君が「個人の想い」のみを理由に信じないだけなら別に構わなかったんだが、たったそれだけの理由で「特定他者の責任を証拠も無しに追及し」「太地のコビレゴンドウは安全ではない」と吹聴し続けているから、「嘘の理由で他者の妨害をする」に相当する偽計業務妨害・信用毀損の疑いで君を告発したんだよ（苦笑）。


私は、君に「自分の真実性を証明する反証」を求めはしたが、君の犯罪性の傍証追加をお願いしたつもりは無かったんだけど。