さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>単純に数値を比較してどちらかが基準が厳しいというのはナンセンスかと思います。

全く仰る通りです。

アメリカのガススタンドの給油機には大体数字が書いてあります。
レギュラー８７ 　 ミドル８９ 　 プレミアム９３ 　 みたいに。
これってオクタン価の表示なのですが．．．

日本だとレギュラーで９２−９３ 　 ハイオクで９６前後ですので
随分低オクタンとの印象を持ちます。
でも実際はアメリカの方がオクタン価が高いのですよね．．．。
オクタン価計測条件が違うだけの話なのです。（モーター法リサーチ法
の差、標準機は一緒だったと思います）

米国のオクタン価は、リサーチ法とモーター法の中間値らしく、日本の
リサーチ法で計測すればそれぞれ２−３オクタン高くなるとか。
要は、この様なケースで両国の数字の絶対比較をした所でナンセンス
なんですよね。

しかしここの反社会論者（私はここに反捕鯨派はいない、と思って
ますので）は、自分達が望む結論に道引く為に往々にしてこの様な
相対比較を嫌うんですよ（苦笑）。で、日本の基準のままでは
”中毒になる”という噴飯物の結論に導こうとする。
所謂ネガティブキャンペーンですよね。
その意味で科学トピはある意味面白かったです。

私はR-Hgは扱った経験が無いので、方法論が確立されている訳ではない
というご説明は大変参考になりました。詳しい解説有難うございます。

仰る通りコンタミによる影響、ｎ数やrepeatability等、本来これらの要因
全てを検証した上で無ければ、実証主義に基づく客観的議論は成立し得ない
ものだと私も思います。

もし、反捕鯨を騙る反社会勢力が、自らの支持勢力の

　 「自分達が決めた結論に誘導するのが目的の政治宣伝」

では無く、実在の技術課題、運用課題に対して客観的反証を提示する気が
あるのであれば、私もそういう踏み込んだ議論をしたいと、個人的には
思っているのですが．．．（苦笑）

ここの場は、どちらかと言うと”価値ディベート”と理解して頂くと、
私の意図はご理解頂き易いかと思います。もちろん実情は否定側の
ディベーターの質の低さから、肯定側も不本意ながらレベルを否定側
に合わせなければならない悲しさはあるのですが...（汗