さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>その証拠ともなるべくご提示が、一向になされてはいないのですが？

これが論拠として成立する為には、既に証拠として提示してある

豪州政府環境省の文書が、当初君の主張したとおりに”思い違い”

であった事を証明する必要が有る。


又、君が良く引用に用いると共に、君の”大好きな””大好きな”

Nature誌が、内容の記述の正確性は百科事典として有名な

”ブリタニカ辞典”に匹敵する、と評したwikipediaの記述も

同様に否定する根拠を提示しなければ、”証拠ともなるご提示が

一向になされない”等という論は成立しえない。


「反捕鯨国も含め国際的に認知されている事実」というものに関して

そういった事実は“有った”、

といったことは証明する必要はこれ以上ありません。


証明すべきは、

“無かった”“無かった”と主張する側が

“無かった”こと証明しなくてはいけないことなのです。

でその“無かった（合意がなかった）”ですが、

その証拠ともなるべくご提示が、一向になされてはいないのですが？



76万という数字に対するIWCにおける合意はありました。

もし“無かった”のならその証拠を１つご提示願えればいいだけってこと。

１つだけでいい、どうぞ？