さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>そしてそういったちゃんとしたいという行動が

はて？。

”可能性”という不確定要素以外何も具体的証拠が有りもしないのに、行き成り告発行動をとる態度のどこが「ちゃんとして」いるんでしょうかね？。

「ちゃんとした」行動を採るなら、告発に見合う証拠を揃えるか、証拠が無いので、危険性の警鐘を鳴らすに留めるか・・・どちらかですよ。
「ちゃんとした」人にはそれ以外の選択肢は有りません。


>たまたま町の捕鯨ベッタリ行政を追求するような発言になってしまった、
>とまあそれが正解じゃないかな。

たまたまスーパーの来歴不詳サンプルを検査して
たまたま発見した異常値を関連性の証明できない学校給食に
たまたま引き伸ばして
たまたま学校給食への高汚染の警鐘をならし
たまたま加工施設の新設に反対し
たまたま学校給食への鯨肉提供継続に反対し、そして・・・
たまたま「検査を強化してリスクを低減する」という社会常識には背を向けた

と、（苦笑）
どうみても「たまたま」にはならないけどねえ・・・・。