さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そもそも、「もう、必要じゃない」などと日本国の国会やFAO等国連機関の総会で決まったとも、いまなお「捕鯨」を容認する最高権威たるIWCの最新ステイタスであるとも聞かないが。
なので、この話もKujira7君の個人的な過去の単純多数決である「勧告」意見を唯一の拠り所とするものらしく・・・ますます懐古趣味だね（笑）。

さて。捕鯨をするのが「遅れた国」とKujira7君、決め付けてるけれども、一体何の部分が「遅れた」という証拠になるのだろう。
鯨を無条件に捕らないことと環境保全とはそもそも無関係なのにな・・・。

もしも、鯨は捕らない（＝資源化しない。自然に任す。）ことがすなわち環境保全の達成先進国なら、オーストラリアやニュージーランドにおいて、そもそも生業からして大規模な自然改造や破壊を伴う大規模牧畜業が主要産業であってはおかしいし、それに伴う砂漠化や移入されて生態系を破壊しつづけるウサギ・野犬の問題は有ってはおかしい。対策されているならカンガルーの交通事故も存在しないはずの話だろうが。また、監視体制が進んでいるならマグロの蓄養業に対する「過剰捕獲」への監視が完璧でないのはおかしいことでもあるし、ましてや、その国民性がHIPかつCOOLというのならば娯楽の目玉としてSeaworldの観光誘致やイルカショーを売りにしたその宣伝は、反対運動のアラシで絶対に許可できなかった筈でもある。

ところが、実際には野生鯨にのみヒステリックに反応したところで、それ以外の分野では他国と大差無いということだ・・・。

ということは、捕鯨と環境保全の進捗度合には相関性は無く、結局みせもの用途を除く鯨類への身勝手な偏愛が露呈しただけのことのようで（笑）。

しかし、アメリカも捕鯨をしているのであるから、「遅れた国」ってことですかね？。
オーストラリアやニュージーランドがアメリカよりも先進というのは・・・・。

ということは、Kujira7君の偏愛と虚言癖が再認識されただけのことのようで（苦笑）。