さあ！諸君！捕鯨問題だ！

前段の事情があるから、同宣言は「〜ここに」以下で
（１）IWCの機能正常化
（２）先住民に限定しない沿岸住民の利用権利保障
（３）科学根拠に基いたルール策定
が決議されたのが、この内容。

Kujira7君は上記３項目を「尊重する(＝受け入れる)」そうなので、この３項目の結論に至った経緯であるところの前段をも、当然ながら認めたことになる。

言及するまでも無く、同宣言に反捕鯨国は賛成していないので、普通の反捕鯨思想の持ち主なら、宣言自体を尊重も受け入れもしない・・・というのが唯一可能な選択なのだが、君は反捕鯨思想家とは異なるジャンルの方であられる様だ。

君を反捕鯨家に括るのは、Kujra7君以外には失礼な話であったようだ。

決議の結論の前には、そう宣言するに至った事由が述べられており、結論は認めるが事由は認めない・・・なる態度程、お莫迦で滑稽な話は無い（笑）。

従って、例えばKujira7君は事由の１項にもあるところの・・・

『自己の関心のキャンペーンによって，多くの国際NGOが，食料安全保障と国家の発展に関する各国の主権的事項についての政府の方針を曲げさせようとして脅迫を用いていることは，容認できないものとして拒絶』

についても、本来ならその「拒否権」など無いわけだが・・・それをしてしまう辺りが困ったものだ（苦笑）。

ま、Kujira7君の事だから、事由と結論は無関係だ・・・とかも言いかねないが、国語を躾ける義理は無いのだがなあ・・・。