さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ぐーの音も出なかったわけだw

なんでもかんでもおれだと思っていやがる、あほ。


http://science4.2ch.net/test/read.cgi/wild/1094965959/

951 ：名無虫さん ：2006/12/18(月) 21:08:29 ID:???
>>950
> 調査捕鯨って鯨の頭数や、汚染物の含有量を調べるもんなんじゃないの？
それだけだったら、目視とバイオプシーと漂着鯨で足りてしまうよ。
つまり、調査は必要だが捕鯨の必要がどこにもないことになる。

科学的に有意な発見がなければ、
調査と言っているしている捕鯨は、実は調査ではないことになってしまう。
いくらなんでも、それはだめだ。
捕鯨は結構だが、ならば捕鯨条約を抜けて商業目的ですと堂々とすればよい。
いかさま調査はだめだ。
そしていかさま調査を擁護するためにこれを擁護するのは、
うその上塗りだ。

数百億の研究予算を投じながら、研究成果が出ないでは、
他の分野の研究者からどんな批判を受けても、おそらく仕方がないよ。

------------ -

971 ：名無虫さん ：2006/12/20(水) 10:24:33 ID:TIEmsec8
>>951

心配すんな。
オマエ（k7）は、SOWERでの各海区の推定値を単純合算することに合意がないから、
たとえ、IWC公式サイトに合算値が公式値として堂々掲載されていたとしても、
認められないという主張なんだろう？

単純合算以外の手法を獲るならば、海区間の移動や、系統群間の交雑など、
JARPAで調査されているパラメータが必須になってしまうので心配無用。

------------ -

972 ：名無虫さん ：2006/12/20(水) 10:52:40 ID:???
>>971
K7って誰だよ。
> 単純合算以外の手法を獲るならば、海区間の移動や、系統群間の交雑など、
> JARPAで調査されているパラメータが必須になってしまうので心配無用。
何を言っているの。
系統群構造を把握したいなら、バイオプシー・サンプリングで足りるじゃない。
何で捕獲する必要があるわけ？

それから、SOWERの十数年前の推定値は、科学委員会で合意されたように、
あれより明らかに低いことになっている。
これは水産庁の人も認めていることだよ。
いい加減、期限の切れた過去の古証文を振りかざすようなことは
すべきではないと思うけどね。

だいたいあなたは、商業捕鯨をしたいわけ？
それとも国営補助金事業の継続がしたいわけ？

974 ：名無虫さん ：2006/12/20(水) 11:00:47 ID:???
>>972
付け足しておくと、バイオプシー・サンプリングによって
クジラの系統群構造や移動様式の解明が大きく進んだ、というのは、
例の調査捕鯨研究所の調査部長さんの話だよ。