さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞IWCでそんな以前にどんな風に取り上げられたか、資料が手に入らないし
＞分らない。 　 貴方も分らないだろう。
＞これを調べるほどの気力もないが何か分ったら書きましょう。

「わからない」じゃ無くて「見つからない」でしょ？（笑）。

しかし、本当に犯罪なら、大きく取り上げられて紛糾していてもしかるべきだけど。少なくとも決議書にも勧告にも見当たらない・・・。

無いものが、今後「発見されて」君に書ける訳無いじゃん（苦笑）。

＞国際法廷に？ 　 取り上げられる筈もない。
＞チリーは当時IWC非加盟国であり、IWCの規制を受けない。 　

会員であろうが無かろうが、国際法（条約）は国内法に優先する法律なんだよ。
従って、チリ国は国連の構成国でもあり、国際司法裁判所へ告訴する権利があるし、日本はIWCの規定に反する行為を実際にしたのなら、会員国家として国際条約違反を裁かれる対象になる（国際法廷への付託事項による）。

でも、彼らは「それすらしなかった」という事実を忘れてもらっては困るな。

＞だから何でもできる。 　 日本はそれを利用したのだ。 　
＞少なくともこの記事はそれを訴えたいのだ。

はい？。
法律に決めてないことをしたことを、訴えても無駄だ。
世の中の常識は「罪刑法定」なのだから、いち個人や団体の恣意で断罪「してはならない」。それこそ「罪」だよ。

まず、ａ君の毎度おなじみの妄想ではなく、「本当に法律の抜け穴利用があった」なる、具体的かつ明白な証拠を提示出来る前提だが、その利用できてしまう法律の齟齬を明確にし「法律を改正する」動議を起こす方が先だ。

＞だから私は違法行為とは書かなかった。 　
＞規制の抜穴をくぐる脱法行為なのだ。

脱法行為は「責められない犯罪行為」なので事実なら、IWCの決定を無効にする行為に彼らが黙っていたわけが無いが。
K7君も偏愛する「勧告」なんかは簡単に出せただろう・・・。
まずは、何故「IWCが問題視できなかったのか」
また、実際に脱法行為が実行されたなる「証拠はどこにあるのか」を明示してから言わねば、ただの誹謗になりかねないが。

＞その意味では、擬似商業捕鯨である調査捕鯨も同様である。

「その意味」とは「脱法行為」ということだね？
何の証拠があって、遵法行為をそう呼ぶのか示してくれたまえ（苦笑）。
でなければ、今度は明確な誹謗言動になってしまうぞ！。