さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まさかと思ったが、あんなアホ文が根拠なのか？

如何にアホな内容かは解説してやったから↓、そんなのに踊らされて『「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文」はなななんとたったの1本』って騒ぎまくっていた自分を恥じてください。

ある意味、こんだけ悪意に満ちた妄想をまき散らかす連中相手にでも「1本は評価せざるを得ない」と認めさせるとはたいしたもんだ。

＞19の類似の論文はIWCが発行元であり

どちらが後から類似の論文を出したかどうかわからんが、19本はIWCが出した論文と同レベルの論文を出してると言うことだな（ちなみに、論文をパクルと科学界から抹殺されるのでパクリはありえません。）

＞学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)

「多くは」だって（笑）。いくつかはあるんだよなあ。1本しかないってんなら39本は非査読っていわなきゃ。あ、事実に反するから言えないか。
なら、「非査読のものもあり、査読のものも僕たちはいいものと認めてません！」って言うしかないか。

＞査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

「等」って…なーんか、他のは？って突っ込みたくなるけど…
普通の人間なら「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」てのも資源管理に関する論文って思うだろうけど。