さあ！諸君！捕鯨問題だ！

君に要求する（笑）。
くわえて、SOWER=包括評価の立証も要求するものである。

＞べつに委託者はIWCではないし・・。
＞日本が勝手に「人員・船を無償で提供」と発案したわけだし・・。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=15554

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=15565

総括すると、「SOWERの実行とは、日本がIWCの了解・契約とは一切無関係に日本が勝手に発案して遂行しているもの」を指すと述べている。
しかし、委託・受託の契約関係も存在しない状態で、主催云々の権利は、そもそも認定することができない。

なぜなら、「勝手に日本が行った」のであれば、その行為から発生する全てのモノは日本のモノであり、実行内容と「何の法的関係も無い」IWCは、主催権も所有権も何も主張できないからだ。

もちろん、このKuji7理屈では、IWCが考えるSOWERと日本の行ったSOWERとは全くの「別物」であり、日本のSOWERは日本の主催プランであり成果物となる。

よって、IWCは別途「自分のSOWERを自力でしなさい。」というだけの話になる。
もしくは、日本の成果物の譲渡契約や無償供与契約を別途締結するか。
もしくは、原案に対する著作権侵害として日本を民事告訴するか・・・・（笑）。もちろん、そんな険悪な事件は起きていないね。


また、その「日本のSOWER」をあろうことかIWC/SCは全幅の信頼を置いて鵜呑みで、IWC/SCとしての「イコール包括評価」したことになる！・・・君の理屈ではね（苦笑）。


これだけ持論と不整合かつ出鱈目な話なのに、「主催はIWC」であり日本ではない・・・と君は結論だけ合わせている。過程はホンニ滅茶苦茶で、SOWERに対するコレまでの一連の発言と正しい結論とが全然結びつかないのに。


まったくもって、自分で契約関係も皆無だと断言しながら、一方的に他者の所有権を認定するなどと話すのは、ほんと世界広しといえども君だけだよ。
同時に、結論に至るまでの過程において、これほど滑稽な破綻論理の展開を平気で出来る人間も、君だけだよ。