さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞べつに委託者はIWCではないし・・。
＞日本が勝手に「人員・船を無償で提供」と発案したわけだし・・。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15554
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15565


総括すると、「SOWERの実行とは、日本がIWCの了解・契約とは一切無関係に日本が勝手に発案して遂行しているもの」を指すと述べている。
しかし、委託・受託の契約関係も存在しない状態で、主催云々の権利は、そもそも認定することができない。

なぜなら、「勝手に日本が行った」のであれば、その行為から発生する全てのモノは日本のモノであり、実行内容と「何の法的関係も無い」IWCには、所有権も何も主張できないからだ。
もちろん、この理屈では、IWCが考えるSOWERと日本の行ったSOWERとは全くの「別物」であり、日本のSOWERは日本の主催するプランであり成果物となる。

よって、IWCは別途「自分のSOWERを自力でしなさい。」というだけの話になる。
もしくは、日本の成果物の譲渡契約や無償供与契約を別途締結するか。
もしくは、原案に対する著作権侵害として日本を民事告訴するか・・・・（笑）。もちろん、そんな険悪な事件は起きていないね。


また、その「日本のSOWER」をあろうことかIWC/SCは全幅の信頼を置いて鵜呑みで、IWC/SCとしての「イコール包括評価」したことになる！・・・君の理屈ではね（苦笑）。


これだけ持論と不整合で滅茶苦茶な話なのに、「主催はIWC」であり日本ではない・・・と未だに君は結論付けている。

自分で、契約関係も皆無だと断言しながら、一方的に他者の所有権を認定するなどと話すのは、ほんと世界広しといえども君だけだよ。
同時に、結論に至るまでの過程において、これほど滑稽な論理展開をする人間も、君だけだよ。