さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞例えで論じるとかえって本質からは
＞遠ざかってしまうようだから
＞直接的な言い方で言う。

例え・・・というか解かる日本語になってないからだけだけど。
これは「直接的」なる表現にしたところで、前提条件に誤りがあれば、何にもならないけど。

＞そもそも「生データ」がなければ「分析」が出来ないってこと。

「解析」はできるよ。

で、その「生データ分析」とやらについて、当事者である最高権威ＩＷＣ／ＳＣは具体的になんと述べているのかな？。

＞「結論」だけ言われて『それを信じろ』と言われたって
＞誰（学者）がそんなこと信じる？

最高権威であるIWC/SCが「信じない」とか公式決議としてどっかで明言したか？。
そのIWC/SCが「生データが隠匿されている！」とか公式非難を提示したか？。

主に、SOWERによるデータ収集と検討をさらに継続する・・・って述べただけだわな。

つまり、彼らは少なくとも、SOWERという収集ツールには全幅の信頼を置いているわけだ。

また、君の理屈に従うなら、ＳＯＷＥＲはIWC/SCの了解有無に関係なく、「日本が勝手にやっていること」になり、同じく君の断言では「SOWER＝包括評価」なのだから、IWC/SCはその日本の結果「結論」を鵜呑みにして、「包括評価」作業してることになる。

ゆえに、作業工程全般を通じて鵜呑みしてるのだからSOWER＝日本の作業結果を「信じない」という選択肢はありえないことになってしまうが。

この矛盾が生じるのは何故だろう。
これは、「生データが無ければ分析できず、結論のみは信用できない」という前提条件が間違っているからおかしいのか？
それとも、Ｋちゃんの持論「SOWER＝包括評価」がおかしいからなのか？。


＞科学（者）を馬鹿にするにも程があるってこと。

科学に言及する前に、本質を理解できない己の馬鹿を晒す言動にも程があるってことかな（失笑）。

＞以上。

「以上」というのは、今後の議論を拒否するという、お得意の一方的打ち切り宣言かな？。

ま、どちらにしてもＫちゃんの回答留保が一つ増えたに過ぎなさそうだ・・・・。