さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そんな事は態々解説してもらわなくても知っているよ（笑）。

＞●日本の場合はABCの計算の段階で
＞●漁業者の都合が入ってしまうという
＞これまた呆れた構造を有しております。

また、勝川論文は、ちゃんと正確に読むように！（苦笑）。
そもそも、ＡＢＣの計算段階自体に漁業者が介入できる・・・訳は無い。

勝川氏も述べているのは、『ＡＢＣの決定に当たって、担当者と業界が事前に打ち合わせするのはあり得ないだろ』というご主旨であり計算自体に漁業利害者が関与していることを責めてはいない（ありえないから）。
（一体、どうやって数式に「介入」するんだ？？？）

勝川氏はABCの(どのモデルを)選択決定するのかに漁業利害がコミットする事が許せない・・・漁業者側の経済事情を優先させがちな漁政に難あり・・・というご意見なんだよ。

さて、それを十分踏まえたうえで君に重ねて何度も訊いているのは、現実の意味での「ABCに漁業者の都合が入る」事を全否定する・・・すなわち

（１）漁業利害がABCTargetを上回る事態を否定し
（２）漁業利害が一時的でもABCのLimitを上回る事態を否定し
（３）ABCのどのモデルを採用するのかの会議から一切の漁業利害関係者を締め出し

一体、この日本の国情において「どうやって漁業管理を行うのか」あるいは「具体的にどの様な新TAC制運営を考えているのか」だよ。お聴きしたいのは（苦笑）。

具体的代案がゼロなのに現状の破壊だけが容認されるわけがあるまい？。常識ではね（笑）。（なお、「アメリカ版の導入です」などと抽象的な回答は止めてくれ・・・内容の無い抽象論などいらん。）

ABCがTAC制の基本構成要素の一つであることは、よく知られているが、別に君ごときに現行の仕組みの解説をいちいちお願いしているのではなく、君が現状を全否定するなら、具体的な代案は何か？・・・を何度も訊いてるんだが。

何度訊かれても、ハナから答えるスキルは無い・・・ってかあ（苦笑）。困ったもんだ。

つまり、君に具体的な代案や構想など有りはしないが、日本版TAC制は憎悪する・・・という解釈になるが、これでは具体的にどうしたいのかが無いのに、漁政問題をいい加減な科学論にすり替えて、文句を言いたい放題吐いた挙句に現状破棄だけを唱える・・・まさに真の改善を放棄したクレイジーな技だといわざるを得ないね（笑）。