さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞「無主ノ動産」？
＞鯨での判例あるの？

なんの判例？
鯨に限らず、野生動物が無主の動産であるのは当たり前のことだと思うけど。
「野生動物は無主の動産である」ということを裏付ける判例が知りたいの？
民法の教科書にあたった方が早いよ（紹介しようか？）。


＞＞「ある」と主張するほうが根拠を示さないと。
＞私は法律にはトーシロだと断ったよ〜ん。

やるべきことをやらずにすむ言い訳にはならんでしょう。


＞ほんだから、根拠なし、主張したつもりなし。

だったら、根拠がないことを理由に

＞漂着クジラは拾得物である。
＞よって、警察が所定の期間保管した後、
＞落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。
（msg1491）

という考えは「間違い」と言っておいていいね。


＞誰か教えてくれと思ってたけど、

人に頼ってばかりだとだめだよ。


＞よりによって揚げ足を取ったぞと喜ぶ人？

揚げ足？
「拾得物」か「無主物」かって、えらい違いだと思うのだが。
（結論がガラッと変わるんじゃないの？）


＞ま、とにかく
＞「訂正」してくれてありがと。

いえいえ、どういたしまして。
間違った発言が訂正されずに放置されれば大恥ですもんね。
間違ったときはお互い様。


＞どう、満足？

ん？
私が満足するとかしないとかの話じゃないでしょ。
間違った発言が訂正されずに放置されて恥をかくのは
tsuchida_taさんただ一人であって、
私には何の関係もないんだから。


＞しかし、
＞現場では私みたいな法律のトーシロ達が右往左往していたはず。
＞こういったのも今後の課題で、
＞＞それはそれ、これはこれ。
＞じゃ済まんかもね？

うーん、流石にtsuchida_taさんレベルの無知はそういないと思うけど。


＞＞そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？
＞ほ〜んと、ち〜っともしらなかったわ〜？
＞http://www.minaminippon.co.jp/index.htm

あ、こりゃどうも。
なるほど、座礁クジラかあ。
んじゃ、無主物で問題なさそうね。


＞生き物を粗末にする食料がなくなるぞ？
＞（激笑・・・肝炎になりそ）

そうだよね。
おいしく頂かないと（笑）。