さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「解します」は君の主観でしょ？。

しかも

＞「日本は廃棄しておらず、欧米と全く異なる」と
＞直接的な言い方をしていなくても

つまり、小松氏はやっぱり「言っていない」わけだね。
なのに「逆のことを語った」などとよくも断言できるもの（失笑）・・・

＞普通に日本語を理解するだれもがその発言を聴いて
＞「日本は廃棄しておらず、欧米と全く異なる」と
＞解したならば

それは、君が「主観」で考えた、普通人が「誤解する可能性がある」という程度の話じゃんか。
それでもって、こんどは「仮説」かい？（笑）。
事実と仮説は分けて述べるんじゃ・・・無かったのか？。

小松氏はＴＶ発言文章のなかで、明白かつ具体的に『日本は廃棄しておらず、欧米とは全く違います』なる発言をしているのかどうかだよ。
それが「無かった」ことを君は認めたわけだ。

君は、主観を述べるに当り「江戸時代の特質性」を受け継いだ「日本の近代捕鯨」の部分や、「江戸時代の特質性という食文化の継承」という発言部分を全くカットして、自己解釈している。

君の様に自己解釈の時点で勝手にカットしたところで、国語的な掛かり言葉は消せないので、普通は一貫の文章として解釈することになる。

普通の人はその前段・後段部分を故意に無視することは有りえないので、江戸時代の特質性は食文化としての「完全利用」の歴史ゆえに、「欧米とは全く異なる」と受け取るのが、最も自然な解釈であろう。
（尤も、君はこれすら「個人の主観」と呼ぶかもしれないが。なら、そう思いたくば別にそれでも私は結構。お互い「主観」に過ぎないモノは法の要求する「立証」条件を満たせない。君の「主観」もそれを理由に実名誹謗の公言が許されるものではなく、「違法行為」であるのは証明できるから十分だしね。）

しかし、だからこそ、この「完全利用」という言葉の実態は何か？・・・が争点になってたのだよ。