さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞貴方も私を誹謗するには証拠が必要だと言うわけですね。

何を逆切れしてるんですか（笑）。

実際に小松氏を「完全な嘘吐き」と呼んだのは「あなた」ご自身であり、その証拠は、あなたの個人見解以外には無いのですか・・・とお聞きしているのであり、常識的に明言されていないものから受け手がどの様に捉えるかは、個々人の「知っている度合い」により結果が常に可変するため、断言などできないから、そんな不明瞭な個人の存念は証拠にならないでしょう・・・と言っているわけです。

その断言出来ない物から、あなたは一体何を証拠に「完全な嘘吐き」断言を導き出したのでしょうか・・・・と質問しているのです。

また、捕鯨話題など全然知らない「無知なる人」が明言の無い文章から必ず同じ結論に至るであろうロジックは、個々人の心の動きや知識レベル等が常人にはいちいち把握できませんから予想も構築も断言も勿論できません。

＞あの文章で普通の人が決して誤認に導かれないと言う証拠を示して御覧なさい。

いいえ。
誤解の可能性は常にあります。最初からですが、それを私は否定していません。

問題は、誤解の可能性が選択肢の一つとしてある程度の文章の発言者を「完全な嘘吐き」などと断言できる、あなたのがさつな神経なんですが。

よく考えてみてください。
改めて指摘しますが、法律では人を誹謗し不法行為から免れるためには、それが真実である証拠提示が義務付けられています。
世間では、誤解の可能性が選択肢のひとつとして存在するであろう程度の発言を「完全な嘘」などと呼びますか？。呼びません。

複数の選択肢が存在する以上、「虚偽」に成りえる結論が当然の帰結であると立証できませんから、あなたの指摘が「真実である」という証明はし様が無いので、不法な誹謗と看做されても仕方ないわけです。

だから、今からアンケートを泥縄で検討しなければいけないほど証拠が無いなら「真実性の立証でき無い誹謗行為はやめよ」とお薦めしているんですが。