さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ところがおまえはまず地元の生活と言う。
＞つまり「人間中心主義」をどっち側に置くかってことなんだなあ。

どちらも何もあるか（笑）。
地元現場の人間が救済されるのが大前提であり、彼らを犠牲にしたまま森林に手をつけるな・・と排除することのどこに「正義」がある？。無いぞ。

＞＞＞ホエールウォッチング事業への転業
＞おいおいちゃんとある種の「地元の貧困解決」をやってんじゃねえかよ。

漁民全員がウォッチング業に転業できるのか？。
収益見通しは？。
観光誘致の手段と責任は？。
代替食料の供給方法は？。
転業・社会構造改革に必要な資金と人員は？。
改革後のランニングコスト見通しは？。
失われる食文化に対するコンセンサスは？。

ただ「変えろ」とアジたところで、社会経済の構造が一夜で変わりはしない。
明日からクジラが獲れなくなり、全員が転業して生活が成り立つプランを示せない以上、転業構想など「お遊び」の範疇だ。
明日から飢える者が出るかもしれない、その責任を政府が取らされるかもしれない・・・という裏付けゼロの無責任構想に賛同する政府が有るわけなかろ。

さて、ＮＧＯは困っているか弱き当事者たちの事を第一義に考えるべきで、彼らを斟酌せずに宣伝に専念するべきではない・・・というアタリマエの感情が君には無いのかい？。

ＮＧＯの多くは実際に物資を送ったり、医療や教育支援のスタッフを派遣したり・・・と「困っている」現場に関わっているが、ＧＰは何故それをする気が無いのか。おかしいではないか・・・と言っているのだよ。

意味解ってるか？。不都合だからって耳ふさぐなよ（笑）。

現場の改善は、政府だけの仕事でも、関連企業だけの責任でもない。
そんなものでは片付かない、進展しない現実があるから、間を埋めるＮＧＯの存在意義があるのではないのか？。

政府に任せて片付くなら、ＮＧＯなど不要だろう。
だが、宣伝はＮＧＯがやる必要性がどこにある？。

求められているのは、現場への即応性と実効を有した支援であって、その場に態々出向いてデモして演説して記念写真を撮って帰ることではない。