さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞アラスカエスキモー８箇所に関しても
＞“生存のため”に対する反証がいただけるのなら
＞いつでも「捕鯨反対だ！」を唱える
＞と再三申しておりますがなにか？

アラスカが裕福な事を州政府の公式記録を基に示しても「反証」と受け取るとも受け取らないとも言えないでいる（笑）。

そりゃー「反証に当たらない」などと言おうものなら、じゃあ生活に不可欠な理由には「具体的に」何が必要なのか・・・という基本事項が説明できなくなるし。

そう、君は確かに、再三反証を示されいるにも関わらず沈黙（無視）を守っているね。
「無かったことにする」「見なかったことにする」と受け取れる悪辣な行状を晒し続けているわけだ・・・と指摘したところで、意にも解さないのだろうが。

＞そんでチュクチェ、マカー、アラスカエスキモー２箇所
＞に関しては“生存のため”に対する反証をいただいておりますので
＞「捕鯨反対だ！」と唱えているといった所存なのでありますが
＞なにか？

これが君の「真実」だとするなら、「鵜呑み」は間違い・・・ということになる。アメリカさんは１０箇所を同基準で扱っているのだから、違反することになり、もはや「鵜呑み」ですらなく、君の「思い」に過ぎなかったか、そもそも「鵜呑み」発言がいい加減な嘘だったかどちらかだ。

＞んで最後にアイヌの件でありますが
＞これはあまりにも情報不足というやつでありまして
＞つまり捕鯨を行っていたのかどうかという確固たる
＞証拠がまだないようにお見受けいたしましたので

留保するなら「無い」という「断言」（確定発言）は間違っていました・・・と訂正せねば真摯な態度と呼べないよね？。

そしてアイヌに関する捕鯨の考証資料は実在するし、実在するアーカーブ群を指して「情報不足」とは間違っても呼べない。もし呼んだら、民俗学・考古学・文化人類学・・・というのはどんなに記録があっても、その時代を見た者はいないから「信用するに値しない学問」というお馬鹿な解釈になってしまうぞ。
結局はここでも君が「見なかったことにする」というイケナイ態度を採っているだけ。

従って、実在が学術的にも明言されている以上「留保も取り消します」が正しく、かつ真摯な態度であろうし、どうしても嫌なら「オレは信じない」に言い直してくれ。

さすれば、君個人の理由であることは誰もがわかるから。
「留保」などと、まるで君以外に賛同者がいる様な幻想を周囲に散布するのは真摯な態度とは呼べないであろ？。