さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞まず『モラトリアムを勧告していません』だけど
＞そのとおり。
＞でも「不確実性」のことでやり合っていたのね。
＞つまり『モラトリアムなんていらないとも勧告していません』ってこと。
＞言ってる意味わかる？

こう言うのを、科学性を無視している。ダブルスタンダード化している・・・の標本という。

モラトリアムを勧告していない事実を、自分で認めながら、「必要ないとは言っていない」とか。

ちょっと待て。

科学委員会は、全会一致でしか結論が出せない機関は君もご存知の通り。
そのSCが結論（＝勧告）を検討するも出していないといことは、社会科学的帰結からして「モラトリアムの容認はできない」以外にはありえないのだが。

科学委員会の目的は、科学的根拠を提示することにあるのだから、そのSCからモラトリアムの根拠提示は無かった（＝科学根拠は提示できない）ことは根拠が「無い」以外にはありえないのだが、それを容認しながら、同じ理屈で「だめだと勧告してないからだめではない」などと阿呆なことを相変わらず吐く。

その程度の幼稚かつ下らない意見は聞き飽きたよ。
もっと「具体的なヤツ」を頼むよ