さあ！諸君！捕鯨問題だ！

はい？
おいおい・・・また「違う」じゃないかい？。

君は、
Msg10702 投稿者kujira77777
『それは「科学的な合意があったのかどうか」その一点だけでいい。』

Msg10719 　 投稿者kujira77777
『それは科学的に合意されているのか、「わかんない」ってことで科学的に合意されているのか』

Msg10735 　 投稿者kujira77777
『その後の本会議ではたとえば「社会的側面からはどうなんだ」といった具合に議論する必要もまたあるってわけだ。』
『科学的なことは科学者たちに任せる。』


合意という一点だけでよいのだが、しかし科学的合意の質的内容は問わねばならず、かつ社会的側面から合意の妥当性を問わねばならない・・・とこういうことだろうか？。

であれば、合意という１点に固執するのはそもそも間違いであるし、質的内容を問うのであれば科学者だけに任せていけないことになる。そして、本会議では非科学的要素も加えて「調整」されているのだから、実際には科学的なことを科学者にだけ任せていない・・・という現実が見えてしまう。

で、そんな不安定な科学者に任せるのは「盲従」とは言わないんだってか？

どれを取っても、君の話は初歩的な理屈すら満たしていないんだよ。