温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞別に全部日本が投資する必要もないと思いますよ。

日本が投資できる場所がオーストラリア以外にあるのでしょうか？
そして、ナラボー平原は前述の通り非常に厳しい気候で、
緑化による気候の変化が簡単に起こるとは考えられません。


＞世界のあっちこっちでさかんに海淡水での農業が拡大してきたら、そ
＞もそも世界が食糧危機になるなんていう話自体が解消されてしまうの
＞ですからね。

新規開拓された農地で生産される農作物は、
旧来の農地の農作物と比べ非常にコスト高です。
この価格差を補助金で埋めようとすると財政に大きな負担となりますね。
そして、コスト高の農作物では
発展途上国の貧困層の食糧危機を解消できません。


＞国家が農地開発を行うことって普通にあり得ることなんじゃないん
＞でしょうか？
＞その昔はどでかい湖を干拓したりしてますよね。

八郎潟とナラボー平原では規模が違いますが・・・・
国内の農地開発は国内資産を増やすことですが（税金が入ります）、
国外の開発はどうなるのでしょうね。
ナラボー平原の気候を考えると入植希望者が多いとは思えません。
政府が何らかの保証をするとしたら、ほとんど国営事業ですね。


＞「近代国家では基本的人権は憲法で保障されている」ということは
＞その通りだと思いますが、その「基本的人権」の中には環境までは
＞含まれないということですよ。だって引越しの自由があるわけです
＞から、自分の環境に不満なら引越しすればいいんですからね。

人為的原因による、身体的、経済的損失が明らかな場合は
「基本的人権」の侵害であると考えられます。
引越しの費用等を補償しなければなりません。
バングラディッシュが水没したら大変なことになりますね。


＞じゃーツバルの人たちの訴訟支援でもされてはいかがでしょうか？
＞そもそも被告は誰なんですかね？

訴訟を起こせばよいという話ではありません。
訴訟が必要な被害を出さないようにするのが一番です。


＞＞もうちょっとよく考えてください。
＞＞正方形の２辺にだけパイプラインを作って、
＞＞どうやってその面積全体に水を供給するのですか？

＞ざっくりで計算してご提示しただけですよ。
＞具体的にはきちんと設計するんだろうと思いますが。

ざっくりどころかめちゃくちゃです。
そちらのモデルでは正方形の２辺のふちにしか水は供給されません。
仮にパイプラインの両側１㎞に水を供給できるとして、
（蒸発を避けるためそれ以上はパイプラインが必要だと思います）
640㎞×２×２㎞＝2560平方㎞にしかなりません。
そちらの計算の409,600平方㎞の１／160になります。