小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

米国は軍事偵察衛星で逐一動きを追っています。
また、米空軍三沢基地のF16攻撃機が40機（一部中東に移動か）います。 アラスカから三沢にF15Eストライクイーグル攻撃機が飛来したら、かなり要注意になります。
また、横田基地にも給油機が飛来するでしょう。
また、空自の浜松基地所属のE3早期警戒管制機の発着が激しくなった時も注意点です。

　 米国を攻める国もないとか、日本の攻撃可能性すら低いと見ていた。
状況が全く変わってしまった。戦線布告したと自国の国営放送で宣言する国家が現れた。
　 国民の認識は甘すぎる。核攻撃されたは遅すぎる。新型MD構想で２~3年でイージス艦MDの整備が必要です。

ような北朝鮮人なんか、日本は受け入れたよな。



そこらへんが、アメリカとかからすると、



ズレてるんじゃないの。



ボケ老人並みに。

ジョージア〜こんばんは。

＞でもキタ朝の核開発だけは、撃破する必要がある。韓国も含め、核武装させてはならんわけだ。

そうですね。
私は米帝の世界制覇には、疑問をもっていますが、
この件に関しては、ずる賢く、アメリカのピンポイントを頼みにしています。

そのための、長年の思いやり予算であり、日米安保だと思ってますから。

＞対地攻撃用の装備から対艦船用に爆装すれば可能と考えますが。


逆でした。
対艦船用から対地攻撃用の誤りです。
訂正します。


安保問題１・２は明日熟読します。

この言葉に騙されてはいけない

これが、正しい日本の行く道だと思うんじゃけど。

第5回青森アジア冬季競技大会に参加している、
北朝鮮選手団は全競技が終了した7日、
大会組織委員会に感謝の意を表す談話を寄せた。
「選手団の参加において、多大なご協力とご尽力をいただき、
青森アジア冬季競技大会組織委員会および奈良豊規事務局長、
ならびに温かく迎えてくださった青森県民のみなさんに、
感謝の意を表したい」などの内容で、
同国オリンピック委員会との連名で出された。

北朝鮮はアジア冬季大会に1990年の第2回札幌大会以来13年ぶりに参加。
51人の選手団で臨み、
スピードスケート・ショートトラック女子で銀１、銅１のメダルを獲得した。
選手団は9日に青森をたち、同日成田空港から帰国する。
（時事通信）

ごもっともですが、この最低限のこともできない国内の政治が、最大の問題ではないでしょうか。

ＭＤや空母など兵器の問題はそのあとでしょう。

　 必要です。地価施設攻撃用です。

こんばんは＾＾

まあ、でも、わたしとかさぼてんさんの核に対する意見とは異なった意見をお持ちの方もおいででしょうから、みえましたら議論しましょうd(^-^)ネ!

お？ 　 ちみは、ワシとはたもとをわかったんじゃっけ？


サボテン方式の専守防衛の考えはわかるよ。芸術家としての魂もあるじゃろ。




でもキタ朝の核開発だけは、撃破する必要がある。韓国も含め、核武装させてはならんわけだ。


そうなれば、日本が自前で、核装備する動機は薄れるよね。


核装備が必要とはいっとらんよ。

ＭＤは、研究段階でしかないと言ってるだけ。

F-1、F-2支援戦闘機を空中給油機（アメリカの）で支援しながら、対地攻撃用の装備から対艦船用に爆装すれば可能と考えますが。

三 　 米軍の「有事駐留」について
　 わが国は憲法上，他国の防衛のために日本自らの武力を行使すること（自衛隊の海外派兵）は許されていない。従ってわが国としては，他の集団安全保障体制のように，他国と完全な意味の相互防衛関係を結ぶことはできない。しかし，外部からの侵略に対して，米国がわが国とともにその防衛の責を負うことを求める以上，わが国としてもそれに相応して，憲法の許す範囲においてなんらかの義務を果す用意がなければ，集団安全保障という国際通念に反することとなる。この意味において，米軍の基地使用特に事前協議を必要としない補給や訓練のための基地使用を許すことは，日本として最少限の義務を果していることに外ならない。もし米軍の有事駐留ということが「平時は邪魔になるから一切の米軍の駐留や基地の使用は認めない。しかし日本が侵略をうけた場合，米軍は日本の求めに応じて助けにこなければならない。」という意味であるならば，これは集団安全保障の国際通念に反するもので，いわば保険料の支払いを拒みながら，保険金の支払いは要求するというにひとしいこととなる。
　 もともと米軍が駐留し一定の基地を使用することが，侵略に対する有力な抑止力をなすものであるから，一切の米軍の駐留と基地の使用を認めないということは，それだけ戦争抑止力としての安保条約の効果を減殺することとなり，これは安保条約の建前と目的に反することとなる。
　 しかし日本に駐留する米軍や基地の規模は，わが国の防衛力の増強に応じて，逐次縮少の傾向を示している。陸軍については，現在戦闘部隊すべて撤退し，一定の補給部隊が駐留しているにすぎない。海軍については第七艦隊の艦艇が補給修理等の目的で日本の港に出入する以外に，戦闘部隊と称される艦隊が常時日本に配備されているわけではない。空軍部隊の規模も数年前に比し相当程度縮少されている。
　 わが国としては核攻撃の脅威に対しては米国の核抑止力に依存せざるを得ないとしても，その他の分野においては，自国防衛のための主たる責任は，高度に発達した経済力と工業力をもつ独立国としての日本自らが負うべきことは当然であり，このことは，安保条約第三条が「締約国が武力攻撃に抵抗する能力を，憲法上の規定に従うことを条件とし，維持し発展させる」と規定しているところでもある。
四 　 安保条約の期限について
　 一九七０年が安保条約の期限切れであるとか，あるいは安保条約の再改訂期であるとかいわれることがあり，往々にして一九七０年に安保条約が失効してしまうか，あるいはなんらかの改訂を必要とするという意味に解されがちであるが，これは正しくない。安保条約第十条は，十年の期間経過後は，いずれか一方の締約国が条約を終了する意向を相手に通告すれば，一年後に条約が失効することを定めているにすぎない。従って一九七０年以後は，日米いずれかが条約終了の意向を表明しない限り，条約は無期限に効力を存続することとなる。
　 一九七０年においても国際情勢に基本的な変化がない限り，現在の日米安保体制が維持されることが望ましいと考えられる。そして日米安保体制を維持する以上，それができる限り安定した基礎に立つことが望ましいことはいうまでもない。しかし，そのために具体的にいかなる措置をとることが最も適切であるかについては，今後十分に検討すべき問題であって，今直ちに結論を下す必要のある問題ではない。

外交青書から。。両国の一方の意思で破棄がかのう。1年以内に失効するそうです。

戦後日本政治・外交データベース』
日米関係資料集

[文書名] 　 日米安保条約の問題点について

[場所]
[年月日] 　 1966/04/16
[出典] 　 外交青書１１号，２６−２９頁．
[備考] 　
[全文]
一 　 米国の核抑止力について
　 安保条約第五条は，日本が武力攻撃をうけた場合は，日米両国が共通の危険に対処するよう行動することを定めている。ここにいう「武力攻撃」は，核攻撃を含むあらゆる種類の武力攻撃を意味する。このことは，佐藤・ジョンソン共同声明が，米国が外部からの「いかなる武力攻撃」に対しても日本を防衛するという，安保条約に基づく誓約を遵守する決意であると，述べていることによっても確認されている。
　 安保条約の下において，米国の核戦力が，日本に対する核攻撃を未然に防止するための主たる抑止力をなしている。しかしこの事と，日本に核兵器を持ち込みあるいは日本が核戦略に参画するという事とは自ら別箇の問題である。米国の核抑止力は，大陸間弾道弾（ＩＣＢＭ），ポラリス潜水艦，核装備した戦略爆撃機によって構成されている。核兵器の日本への持込みは，安保条約によって事前協議の対象とされており，政府は核兵器の持ち込みを認める意志のないことを明らかにしている。米国の核抑止力の主体をなす以上の様な核兵器は日本を基地とするものではなく，その必要性も存在しない。またこれらの核抑止力をいかに配備管理するかについて，日本がこれに参画し，または協議に加わることを，米国から求められたことはないし，また日本が米国に対しこのような意味での核戦略に対する参画ないし協議を求めたこともない。
二 　 米軍の基地使用によって日本が戦争にまきこまれる危険について
　 安保条約第六条は，米軍が日本の安全と極東における平和と安全の維持に寄与する目的のために，日本にある基地を使用することを認めている。もし米軍が日本の基地を使用していることを理由にして，ある国がわが国にある米軍基地を攻撃したとすれば，それは安保条約第五条にいう，日本に対する武力攻撃を意味するものにほかならない。従ってこのような武力攻撃を行なおうとする国は，安保条約第五条によって日本防衛に当る米国との間の，武力衝突を覚悟しなければならない。対米戦争の危険を冒して，対日武力攻撃を行なうことは，実際問題としてほとんど考えられないことであるから，米軍の基地使用により，日本が戦争にまきこまれると考えることは，非現実的であるといわざるをえない。そのような実際にはほとんど起こりえない危険性の面のみをとらえて，日本に対する侵略を未然に防止する抑止力としての安保条約本来の役割を無視することは安保条約を公正に評価するものとはいい難い。
　 全面完全軍縮の目的が達成されず，国際連合も世界平和維持機構としての機能を十分に果しえない現在の世界情勢の下において，いかなる国にとっても，絶対的にその国が安全で危険は全くないというような安全保障の道は存在しえない。そうであるとするならば，相対的意味での安全保障，すなわち，できる限り安全性が高く，危険性ができる限り低い安全保障の道を選ぶほかはない。米軍の基地使用によって戦争にまきこまれるという様な，実際にはほとんど起こりえない危険を排除するために，日米安保条約を廃棄し，さらに沖繩の軍事基地をも撤去して，日本を全くの無防備中立の状態に置いたと仮定した場合，米軍の基地使用という問題は起こらない。しかし同時に，日本に対する外部からの侵略を未然に防止するための抑止力も，全く失われてしまうことを見逃すことはできない。従って日本を非武装中立化することはかえって日本の安全に対する危険を増すことにならざるを得ない。
　 もし日本が安保条約を廃棄して，しかも侵略に対する十分な抑止力をもとうとすれば，現在米国が日本に対する侵略を抑止するために保有しているのと同程度の軍事力を，日本自らが保有する以外に道はない。このことは，日本にとって莫大な経済的負担を意味するにとどまらず，実際問題としてほとんど不可能に近いことといわざるを得ない。特に核攻撃の脅威に対処するためには，わが国自らの核武装をも考慮せざるをえないことととなる。
　 以上のことを考えると，現在の世界情勢の下において，日本の安全を保障するための方法，すなわち，日米安保体制，非武装中立，武装中立のそれぞれを比較した場合，現在の日米安保体制を維持することが，他の二つの方法に比べて，最も現実的であり，かつ，安全度が最も高く危険度の最も少ない方法であると考えざるをえない。

まささん、こんばんは。

＞私の意見は、侵略戦争をする国家には断じてなりなくない専守防衛です。ときに積極的な防衛もあるでしょうがあくまで基本は軍隊を持った専守防衛です。
ゆえのMDは不可欠だと思います。

そうですね。
これまで、此処での議論いろいろ拝見して私もそう考えます。

攻撃型兵器、特に「核」だけは、持ってはならないと思っていますから。

同じ民族同士で話し合って欲しい



これは、キッシンジャーも指摘しているように、日本にとっては、最悪の結論が導出される可能性が高いよね。



ヒョンデ財閥からの北朝鮮への秘密資金の供与をはじめとして、キムデジュンとノムヒョンが、親北朝鮮政策を加速させる可能性があるし、


日本の内部の反日在日外国人分子の問題もあるし、


アメリカの撤退は、日本を地獄に陥れるだろうて。

　 空中給油機の輸入とF1５の改造とバスター爆弾の輸入装備。。やる気なれば、できます。F2も爆撃機です。

　 韓国から撤退、と言う話なんでしょうか。確かに最近それを匂わせる話は多いですよね。しかし、普通に考えると、この状態でのミサイル発射は明らかに挑発行為・・・。ますます混迷・・・と言ったところでしょうか。

やはり、「先に叩く」でしょう。
やられないようにするには・・・。

キティホークが中東に赴き、カールビンソンが到着するまでの間のタイムラグをつかれる心配はないのでしょうか？



なんか・・・・・・
空母の話がしたくなってきました！！！

が、トピズレかも・・・
自粛・・・

こういうトピ見つけました。http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=6ujl&sid=1835559&mid=1&type=date&first=1

投稿したことはありませんが・・・

現実的なさしせまった課題を解決する手段としては、カードにならないじゃろ。



北朝鮮のミサイル関連施設を空爆して、撃破すれば、いいわけ。


ワシの主張は、韓国をはじめとした、反日国家の主張によって、こういう必要で、まともな軍事行動が、行われない可能性が高いんじゃないかという危惧をもっているわけ。

　 朝鮮有事に備えると仮定すると、時間が足りませんよね。なにか即効性があるものは無いものなんでしょうか。

＜北朝鮮＞年内にテポドン２を発射の可能性 　 防衛庁研究官が指摘

　 防衛庁防衛研究所の武貞秀士主任研究官は７日、東京・内幸町の日本記者クラブで北朝鮮情勢について講演し、北朝鮮が弾道ミサイル・テポドン２を今年中に発射する可能性を指摘した。

　 武貞氏は北朝鮮が９３年にノドン、９８年にテポドンを発射したことを挙げながら、「北朝鮮は５年ごとに新しい形のミサイルを発射している」と指摘。「テポドン２は新型ブースターの上にノドンをつけており、北朝鮮の技術がそこまで進んだことを意味する。射程は３０００〜６０００キロで米本土が射程に入ってくることも意味する」と脅威拡大に懸念を示した。

　 今後の展望については「金正日総書記もブッシュ米大統領も（強硬な）態度を変える見込みがないと考えると、外交的解決の道は遠い。軍事衝突の可能性も高いが、（手詰まりになった末に米国が）『朝鮮半島の問題は同じ民族同士で話し合って欲しい』と朝鮮半島から撤退し、こう着状態になる可能性が少しづつ高まっている」との見方を示した

MDについてはわたくしここでかなり書いてきたと思います。

実験段階であり予算もかかることは十分承知の上での議論です。

MDに変えるのなら、核武装しかないのでは？

私の意見は、侵略戦争をする国家には断じてなりなくない専守防衛です。ときに積極的な防衛もあるでしょうがあくまで基本は軍隊を持った専守防衛です。

ゆえのMDは不可欠だと思います。

　 私も〈私のほうこそ？〉支離滅裂、首尾一貫してませんので〈笑い〉。特に、悪意をお持ちで無いと言うことだけで充分です。暴走する者がいれば、ブレーキをかける方も必要になります。是非お願い致します。

ＭＡＤを中枢に抱く


ＭＤじゃなくて、ＭＡＤ。




これは、本当に論文じゃろうか。

この様な「親韓派」の振りをして韓国側の太鼓持ちに徹している教授の存在は、実は日韓両国民にとっては何の価値もない存在でしかなく、そんなことにも気付かず勝手な持論を展開する様は「歴史の歪曲」そのものであると考えます。

抗議メールの宛先はこちらへ
（ちなみに「緑海」の論文が発表された直後に来た抗議メールは約５０通だったとか）

furumaya@human.niigata-u.ac.jp
℡：０２５−２６２−６４４７

いつも文献どうもです。

あなたのおかげで、私知識がここで増えたようなものです。

拝読いたします。

北朝鮮は送電線は地下埋没式。
しかも40年前の施設、電線が腐食して漏電が甚だしい。
ピョンヤンの写真を見ると送電線がない。
街の見栄がいいだけだ。

支離滅裂で、首尾一貫しとらんことも多いけれど、民主党もこういう若いもんのわかのわからん暴走から、ひょうたんからコマで、成果を出していくのだと解釈してくれ。

日本海に空母１隻でも遊弋させ、艦載機の離発着の映像を日本や韓国のテレビで流せば金正日は震えあがるだろう。
94年当時も北の高官が亡命準備をしていたと言う話があったぐらいだから。

燃えれば、それまで。

再建する必要などなし。

他の慰霊施設も必要なし。

ただ、博物館と大村益次郎の銅像は残すべき。

　 照れてるような気がします〈笑〉。なんだか両手で殴って、目が仲良くなりたい、って言ってるような感じがしますよ〈笑〉。

冷戦の終結により、第３次世界戦争の暗雲は一掃され、人々は歓喜のうちに世界の経済に、外交に、安全保障に明るい展望を語り始めたが、冷戦の終結そのものがあまりに突然であったため、楽観に過ぎるものも多かった。中でも核の抑止力については、漠然とした誤りの考えが広まった。

その一つが、核は世界の平和に欠かせない、更には核が世界の平和をもたらすというような考えである。米ソの相互核抑止が第３次世界戦争を抑止し通したという意味で、世界の平和に貢献したとは言えるが、相互抑止体制の消失した今日の核についてそう考えるのは、核抑止の虚像から出てくる誤りである。この誤った見解は、核廃絶運動を批判する筋書きの中で使われることが多い。核不拡散条約は核廃絶を目指す187カ国の合意を得たものだが、その再検討会議で、早く核軍縮をと迫る非核兵器国に対する核兵器国の言い訳もこれに近い。また冷戦終結時に描いた世界平和の夢破れて、冷戦中を懐古する筋書きで使う人もある。その人は恐らく冷戦中の方が今よりも平和だったと思ってのことらしいが、防衛白書も冷戦中の世界の武力紛争数十を挙げており、それが冷戦後特に多くなったとは言いがたい。当時の相互抑止体制下の核を意識している点は正しいとしても，東西陣営の同盟諸国の間では冷戦中も今も武力は交わされたことはない。またひそかに核保有を目指す国も、或いは深い考えもなく平和に貢献すると思っているのかもしれない。

もう一つの誤った考えは、「核の傘」の虚像から出てくるもので、いまも同盟諸国は米国の「核の傘」に守られているという思い込みである。確かに冷戦期を通して「核の傘」は成功し、同盟諸国に対する武力攻撃はなかった。だが繰り返しになるがそれはＭＡＤに組み入れられていたからのことである。現に冷戦中でさえ、ベトナム戦争、アフガン戦争更にはフォークランド戦争に見るとおり、ＭＡＤの外からの武力攻撃は抑止されなかったし、独り存在していただけの中国の核もベトナムからの武力攻撃を抑止できなかった。冷戦後は核の相互抑止体制はどこにもないから、「核の傘」もない。今は核兵器は通常兵器を抑止していないのである。

「核の傘」に今も守られているという思い込みに立つ人は、わが国の安全保障を次のように考えてしまうようである。即ち、日本は米国の核に守られていて日本の自衛隊は核のもとの抑止力であり、そのための日米安全保障条約は至上であり、触れてはならぬ聖域だということになる。そうなると抑止とは武力行使をしないことでもあるから、自衛隊を抑止力と表現するのは、いずれ核に頼るのだから、本来の防衛力整備にあまり真剣でなくてもよいという気持ちに傾き、遂には安全保障を自らは何もしないで米国に頼りっぱなしという、まったくの自主性喪失に陥る。対米外交に自主性を出せなかった当局者が、国内向けの言い訳に「米国に守ってもらっているのだから」と、日米安保条約至上論を持ち出すことがあったのも、この思い込みのためと思う。

やや脱線になるが一言付け加えたい。筆者は、日米安全保障条約については、現実主義的重視論者であるが、よくわからないまま神聖化する至上論者ではない。同条約は、わが国が自分の手にあまる武力攻撃を受けたときに、米国に実際に武力行使して援助してもらうための条約であって、決して核による抑止を約束したものではない。日米安全保障条約は、核の抑止も傘もない今こそ、本来の重要性を回復しているというべきものである。

　 支援等を引き出すのに大きなカードなるのは間違い無いでしょう。しかもあの体制ですから。

　 まささんへ。日本の持てるカードって何でしょうか。出来れば、平和的でありたいものですよね。軍事的な面にしろ、経済力にしろ、その他の手段にしろ、決して楽な道ではないですね。

議論のためには、仲良くしなくてはならない。


右の手で平手打ちをして、左の手で、ハンドシェイクをしっかりとする必要がある。


それが、民主党員としての使命だから。

お返事ありがとうございます！

こんな輩がいたんですね。
でもこの人の言うようなことが通じるんなら
太平洋なんて、いろんな名称が出てきそう。
大西洋もそう。
アメリカの先住民族はきっと別の名前で呼んでいたはず。
インド洋もどうだろう？
アフリカからすると受け入れがたい名称のはず。
訳のわからん理屈。
困ったもんだ。

まささんこの論文を読んでください。

http://www.drc-jpn.org/AR-4J/miyoshi-j.htm

　 考えが一致してないケースもままあることでしょう。ま、おさえていきましょう！
　 でも、ジョージアさんはにしさんと本当は仲良くしたくてたまらない気がするのはわたしだけでしょうか？