小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

ご主旨はよく分かりました。

＞言うまでもなく相手が望んでいるのは戦争に対する補償。それを認めた唯一の宣言でしょう。

そのとおりと思います。
私の考え方はこの延長にあるのですが、「経済協力」（戦争に対する補償とはどこにもなく、宣言では植民地支配云々になっています。また補償の方式はゴチャゴチャ書いてありますが、現行ＯＤＡ方式の域をでるものではありません。）は２条において「国交正常化交渉において」となっております。
私から言わせると、北朝鮮の鼻先に大きな人参をぶらさげたと思っています。

日本が「宣言」と「拉致問題解決（大量破壊兵器問題）＞国交正常化＞経済援助の大原則」を維持しつつ、後は「対話と圧力」（圧力には経済制裁も含まれる）＝外交力により、北朝鮮を押して行くことが有効と思っています。
つまり、拉致問題と大量破壊兵器の問題が片づけば、人参が出ますよということでしょうか。

仮に、破棄する用意・破棄の行為は、それだけで北朝鮮が日本に非難する、あるいは日本のことを世界に非を鳴らす口実になるのではないでしょうか。
少なくとも、このようなデメリットはあるかと思います。
また、「宣言」全体の有効性に疑問ありますが５条において「ミサイル発射のモラトリアム」のことあります。

＞北朝鮮は出来れば韓国に吸収されるのが一番望ましいですね。

大賛成です。
日本が補償する必要の有無を論じる前に韓国に吸収されることが世界にとって最もよい解決法でしょう。ただし、隣国は望んでいないようですのでそうもいかないようです。
もちろん心情として、現在の金正日体制に補償なんか全く払いたくないです。
「補償」するなら現体制が崩壊して「普通の国」になってからですね。

＞いずれにせよ払う必要がないものを払う余裕など今の日本にはないですから。

金額の問題がありますが、1年前の新聞記事では韓国と国交を、結んだ時と同等な額が妥当とのことでした（これはあくまで日本の論調）。北朝鮮は粘るでしょうね。としても出す方は日本ですので、急ぐ必要はない。
なお、確証はありませんが、金丸の約束（１９９０年）とかには縛られないはずです。

どうも、「補償」を重視する意味では同じで、「宣言」の維持・破棄で分かれるところですが、どうもメダルの表裏を論じているような気がします。
今回の指摘で、‘boi_perc さんの方が視野が広角で柔軟、私の方はちょっと視野が狭くなっているかなと思った次第です。