小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

近衛文麿の「英米本位の平和主義を排す」

近衛の主張の骨子の部分を現代語訳になおすと、

「第１次大戦は既に成立した強国とこれから強国となる国の争いだった。現状維持が有利な国と現状破壊を目指す国の争いだった。現状維持の方が利益と思う国は平和を叫び、現状破壊に利益がある国は戦争を唱えた。平和主義なるがゆえに正義でも人道的でもない。軍国主義なるがゆえに必ずしも正義とか人道に反しているわけではない。

英米の平和主義は現状維持が利益になると主張する事なかれ主義で、正義とか人道に関係はない。日本の知識人は英米の宣言にみられる美辞麗句に酔って平和イコール人道と考えがちである。しかし日本は国際的地位からすればドイツと同じく現状打破を唱えるべきだろう。英米本位の平和主義に影響され国際連盟を天から来た福音のように尊重する態度は卑屈そのもので正義人道の視点からみればむしろ嫌悪しなければならない。

国際連盟で最も利益を得るのは英米だけであって残りの諸国は正義人道の美名に誘われたとしても得るものは何もない。ますます経済的には縮小するのではないか。日本の立場からみれば正義人道の見地からまさに耐えることができない。

講和会議で国際連盟に加入するに当たり、先決問題として経済帝国主義を排斥すること、また黄色人無差別的待遇である。（を片付けなければならない。）

正義人道に反するのはドイツ軍国主義だけではない。世界はドイツの敗北により、戦争を終了させることができたが、国民平等（諸民族平等？）の生存権を脅かすものは武力だけではない。」

近衛２７歳のときの主張である。すでに西園寺公の知己も得ておりまた第一等の公家出身であり、政治的影響力はすでに有していた。近衛の主張が直接日本の人種平等の要求につながったとはいわない。しかし国際連盟と関係付けられており、全く無関係とも思われない。

（注）近衛と西園寺の関係について

同じ公家同士で、西園寺は近衛の応援をしたと言う説が強い。原田日記によっても、ある程度裏付けられており事実のようだ。

ところが、５・１５事件のあと斉藤内閣により政党政治のルールが崩れたが、西園寺がキングメーカーとして実際に首班指名を完全な形で行ったのはそれが最後と言われる。

それ以降は近衛が西園寺の役割を果たしたとも言える。ただ第１次近衛内閣の「蒋介石を対手（あいて）にせず。」の声明ついて西園寺は相当に手厳しい批判をした、と言われる。

それでは近衛と西園寺の違いは何にあったのか。近衛は京都大学在学中（この頃実家は京都にあった。）に河上肇（戦後の研究によると昭和初期から秘密共産党員だった。）からマルクス的社会主義の影響を受けたという。

確かに、この論文でもマルクス主義者特有の論理展開がみられる。すなわち、第１次大戦を帝国主義国家同士の争いで経済的対立がもたらしたとみなしている。もちろん現在、実証的な歴史学者で経済原因説をとるものはまずない。

ただ、この説は戦間期ドイツで不思議な説得力をもった。すなわち戦争原因はドイツにないと言う論拠となりえた。近衛はこの心理を共有する必要はなく、やはり根底には社会主義への憧憬があったのだろう。

一方西園寺はソルボンヌではクレマンソーの影響をうけ、社会科学は、その影響下にあったと言う。年齢的にも兄貴分だったのだろう。クレマンソーの社会科学はサンシモンの哲学でフランス流社会主義であり、国家の廃絶ではなく、国家による労働者への福祉を主張するものだった。

現在のフランス社会党の源流とも言えまた西欧リベラルや社会民主主義の中心となる考えである。ただ西園寺はこういった思想を中軸に政治を考えるより、現実的に政党政治を実現させることにより流れを作ろうとしたのだろう。これもサンシモンが教える方法だった。

すなわち近衛の西洋的教養としてはマルクス主義的革新思想のみだったらしく、これが近衛の政治方針を狭隘なものとした。ただこれは戦間期の知識人に多くみられる傾向で、また現在でも多くの人々が社会主義はマルクス主義からだけ発生したとか、いわゆる左翼思想がマルクス主義から来ていると誤解している。
http://www3.kiwi-us.com/~ingle/topix/konoe,thesis.html