小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

第5回6カ国協議が開催される直前の11月3日、4日の2日間に北京で、交渉というよりは両国の主張について意見交換したという感じです。

日本側は拉致事件について、

（１）生存者の帰国
（２）真相究明
（３）拉致容疑者の引渡し

の3点要求。

まためぐみさんの「遺骨」は別人のものだとした鑑定結果の正当性を、改めて説明しました。

ちょうど1年前の11月中旬に、この年3回目の日朝協議が行われ、日本代表団が「遺骨」を持ち帰りました。そして、翌12月8日にその遺骨はめぐみさんとは別人という鑑定結果がなされました。
同時に提出された、拉致された翌年のめぐみさんの写真は先に開催された写真展でも、展示会場の入り口正面にひときわ大きく展示されていました。

一方の北朝鮮側はというと、

日本政府のDNA鑑定結果の説明については否定する立場を変えていません。

北朝鮮は、北京での日朝協議の初日に拉致問題について「解決方法についても提起しようと思う」と述べていますが、その中味については特に報道されていませんでした。

2日間の協議を終えても結局、「解決済み」との従来の姿勢を変えておらず、日本の植民地支配による「過去の清算」の問題に重点を置く姿勢を示したと報道されています。

拉致問題に関しては、まったくかみ合わないままに協議は終了しました。


日本政府は対話を継続する狙いから、

（１）「拉致問題」
（２）「過去の清算を含む国交正常化」
（３）「核・ミサイル問題など安全保障問題」

３つの分科会を設置するよう提案しました。
この提案については、北朝鮮側の十八番である「本国に持ち帰り検討する」というにとどまっています。

両国は協議の継続で一致し、次回日程は外交ルートを通じ調整することになっており、日本側は年内にも開きたい意向と伝えられています。

日本側代表の斎木昭隆・外務省アジア大洋州局審議官は協議終了後、記者団に、拉致事件について「われわれとは一致していない」と明らかにしていました。

一方の北朝鮮代表の宋日昊外務省アジア局副局長は「過去の清算をしなければならないという共通認識ができた」と述べていました。

宋は４日午前、日本の交渉姿勢について記者団に「比較的真摯（しんし）で、率直だった」と述べていますが、これは非のない日本に対して向けるコメントではありません。相手に対して真摯かどうか、本来は日本が使うべき言葉です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
北朝鮮は今後対日交渉の方針を変えてくるでしょう。2回のトップ会談を経て、さらに偽遺骨の指摘に対しても、「拉致は解決済み」ということに終始してきました。

片や日本側は執拗に、拉致解決＞国交樹立と訴えてきましたから。お互いの主張はぶつかったままです。


今後、北朝鮮は過去清算＞拉致解決＞国交樹立と、方針を転換してくるのではという気がします。

拉致問題について「日本による過去清算なくして拉致解決なし」という感じです。

そもそも日本による北への「過去清算」は経済協力資金という形に姿をなって、02年9月の会談では国交交渉の中で協議する、と位置付けていました。

91年から開催されてきた日朝国交交渉（計12回程度？）で日本政府は一貫して、「過去清算」を植民地支配への損害賠償という意味で支払わないということを主張してきました。反対に北朝鮮側は、損害賠償補償請求という主張を通してきました。ところが、1回目の小泉・金トップ会談開催の条件を詰める中で、北朝鮮側はその主張を取り下げ、日本側の主張を受け入れました（経済協力資金）。

北朝鮮側がその前提を反故にしてきているのかな？という印象がぬぐえません。

先に経済協力資金をだせ（補償せよ）。そしたら拉致事件についても譲歩してやる、みたいに。

このあたり、あちらが強気に出てきたのは、曲がりなりにも第4回6カ国協議に合意したことが背景にあるのではないでしょうか。

日本に対して未来永劫に謝罪を求める中国、韓国の2国が見守る中で、「日本が過去清算し、日朝間の諸懸案を解決し国交正常化をすると」約束したわけですから。勢いづくのも無理はありません。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

安倍官房長官は、約１年ぶりに北京で再開された日朝協議について、「拉致問題をはじめ核の精査など、双方の関心ごとに関し、突っ込んだ意見交換ができた」として、協議において日本政府は「生存者の早期帰国や安否不明者の真相究明、容疑者の引渡しを強く求めた」としたうえで、今後、「北朝鮮側の反応を見守りたい」とコメントしています。

産経新聞はこの協議について、「日\xC4