小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

まず、貴方の基本的なスタンスは了解致しました。
人権擁護法案は未検討であり、何れかの圧力団体に与するご意志はななく、
ご検討の上、是々非々で対応されるものと理解させて頂きます。

＞あなたの主張は否定しませんが、具体的にどんなことがどうしておきるのか、説明してほしいですね。

０．リスクを想定することはいくらでもできますが、現状の解放同盟や赤軍派の問題行動をみれば
容易に想像できると思いますよ。専門トピもあり、ここでは割愛させてください。

＞ま、聴いた説明をみると、中国や韓国よりの委員に操作されると怖い、とかありますが、委員の選出はどうなっているんですか。外国人もなれる、とあるだけじゃないですか。外国人がなってもいいじゃないですか。人権というのは、国際水準に照らしてどうか、という視線もいりますからね。その方が健全かも知れません。また、狂った方向に流れそうな時に、外国人委員が歯止めになってくれるかも知れない。

１．選任条件が不明であることも問題ですが、そもそも外国人が参与する必要性はないと思います。
国籍条項に拘る勢力の意図の方が遥かに怪しく、法案の本来の意図とは別の目的での悪用を危惧させます。

２．法律を齧った方なら常識でしょうが、国家権力の暴走を食い止める仕組みを備えない法案など
断じて造ってはいけません。

３．郵政と異なり、自民執行部にこの法案を国民に開示し是非を問う姿勢がないことも、とても危険だと感じます。

４．明確な問題点が指摘されているのに、全く修正する動きが見受けられません。
成立後に修正されるとしたら、大きな犠牲を生んだ後でしょう。

５．弱者へのご配慮には賛同いたしますが、駆け込み寺としては相当に権力過多の法案だと思います。
「差別」の定義が曖昧な段階で、強制捜査などもっての他と言わざるを得ません。
また、被疑者側には冤罪の救済措置が皆無ですよ。
弱者側が非難される場合も充分にあり得るでしょうね。

＞今回の法案が、誰を助けるためのものか。また、権力に都合がいいものか。その二つをしかっりみればいいと思いますけどね。権力者に都合のいいものならば、阻止した方がいいですね。

６．同意です。

７．ご指摘のような配慮が、この法案の推進者側に見受けられないことが問題なのです。
法案内容や、推進者側やマスコミの姿勢等、総合的に見て、阻止すべき状況だと思います。

「差別」の排除というものは、個人に求めるものではなく、公的なルールに適用すべきもの
と考えます。その際、日本人の主権を低減させる外国人擁護は、売国行為と考えます。