小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

①戦争を避けるのも一つの政治の目的

戦争回避のために努力をした方はどちらだったか？


東条英機首相か
ルーズベルト大統領か

日米の衝突に対し、どちらが回避するためにより努力したかは歴史の自明とするところではないか。

「オレンジ計画」読んでみたことある？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/-/books/4105284010/contents/250-9625279-3928245
http://www.fukkan.com/vote.php3?no=7855


②一つの政治形態で国が滅びたなら、政治上の責任は当然生じる
③「（戦争に）勝った方が正義で負けた方が悪だということはない」

国が滅びるとは、何を意味するのか。
日本の伝統を未来につなげることができなくなったとき、日本は滅びたと言える。

そうであるなら先の敗戦は、日本を滅ぼしたのか。

滅びるぎりぎりのところまで行った。
国土は荒廃し、多数の日本人が命を落とし、海外の領土を喪失した。
天皇、皇室という日本古来の存在が途絶えるという危険に曝された。
米国とソ連と蒋介石の中国と英仏が日本列島を分割する可能性もあった。
そうなれば、日本は滅んだだろう。

でも傷ついたとはいえ、国土の大半はまだ残った。大半の日本人は生き残った。
日本の伝統は危険に曝されたけれども、ぎりぎりのところで、滅びることは免れた。
米国のお蔭か。違う。

①君が政治上の責任を問いたいのは、日本の伝統が危機に曝されてしまったことを問いたいのか？

滅びないように孤軍奮闘した日本の指導者のお蔭ではないのか。
責任を問うのも結構だけど、日本の伝統が潰えないように努力した先輩たちをもっと評価してもいいんじゃないか？

日本の伝統を現在まではなんとかつなぐことができた。

これからも僕らの世代は、将来に日本の伝統を受けつなぐことはできるか。

○できなければ、君は責任を問われることになる

----------------------------------------------------------
日本が自滅したのであれば、自国内で責任を問う動きが起きると思うけど（革命？政権交代？）。
----------------------------------------------------------
自滅したのではない。戦争に戦って負けた。それも多大な被害を蒙って、負けた。

そんな大敗を喫してしまった戦争を決断した政治上の責任を問いたいのか？

完膚なきまで打ちのめされてしまったことの責任を問いたいのか？
戦争中、日本に勝機は全くなかったか？
大勝することはできなくとも、ここまでこてんぱんにやられずに、どこかでドローに持ち込む戦局は、全くなかったのか？

ミッドウェー海戦は、もし日本が勝っていたらその後の展開は違ったのではないか。

その場合、タラ・ればがありとすれば、大敗もしなかったし、当然その責任は生じなかったことになる。
いや大戦争をして、例え勝っても、国土は荒廃し、多数の日本人が命を落としたのであれば、その責任は問われることにななら・・・（①へ）