小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

１.>>朝日は自分の報道の自由には大口叩いてマルキストぶりを遺憾なく発揮するが、気に入らないマスコミの記事は謀殺する矛盾に気付かぬ振りする大馬鹿新聞であることを白日の下に曝け出しましたねえ。
>>ちょっと違うんじゃないかな。これは自由だと思う。大金を貰って載せる広告を断わったというだけでしょう。ある意味、当然でしょう。自分の悪口を書いている書物の広告は犠牲を払っても断わるのは…。
⇒自分の悪口を書いてある雑誌の広告を犠牲を払っても断わるのは当然ですか。あ、そうですか。朝日が表現の自由を否定する言論誌であることを是認するのですね？さすが、格調高い朝日の支持者だねえ。

２．もともと、出版社系の週刊誌と新聞社は対立することもあるんですね。
⇒朝日の従来の姿勢であれば、異論や反論を封殺するのではなく、堂々と対峙すべきであろう。

３．出版社系の週刊誌は、新聞社やテレビなどの放送メディアの紐がついていない。その分、とんでも記事を載せることも、反対に新聞社系の週刊誌では、掲載できないことも、やりますね。
⇒それが広告掲載拒否の正当な理由だとは驚いた。過去の朝日の姿勢・主張・事実に真っ向から反する。貴殿は、雑誌が新聞社やテレビなどの放送メディアの紐がついていないからこそ読者に真実も伝えられるという点をネグレクトしている。勿論、逆もあるが、貴殿の言葉を借りると、それは読者が判断することだ。

４．今回の報道問題は、その気になれば、出版社系の週刊誌の独断場で、いい記事もかけるのですけど、最近は、結構、卑しい記事も多い、文春だったり、新潮だったりしてませんか。
⇒貴殿の言いたいのは、単に文春や新潮が嫌いだってコトですね。では、どの週刊誌なら合格ですか？まさかアエラとか・・・・言わないでしょうねえ。

５．誰かを告発するのに、元お手伝いさんの証言を使ったり。これは卑しいですよ。
⇒誰の証言であってもそれが真実であり、許しがたいことであれば採用して良い。それを否定する貴殿の意見はガッカリ以上。元お手伝いさんが卑しいとは驚いた。それが貴殿の常識かね？その程度か?

５．ま、今回の記事がどんなものか知りませんけど、出版界の中の同志争い。一般の読者がジャッジするような問題じゃないでしょう。
⇒全く主観・価値観の問題であり、愚論を垂らして知識人面しなさんなと言いたい。

６．気に要らない出版物の広告を断わって、悪いことはないでしょう。朝日の方はその分、収入が減る訳ですし。週刊誌の広告は、いい場所にかなりのスペースを使いますから、かなり高いと思いますよ。
⇒収入が減ることを覚悟して広告掲載を断ったのだから、との理由で朝日の今回の愚行を肯定・擁護する貴殿は朝日の関係者かね。

７．私は、朝日は、拉致被害者の奪還に手を貸し得るか、その点だけから評価したいですね。それに無関心なら、日本人の人権にも、無関心だということですからね。
⇒貴殿はそうすれば良い。で、お言葉ですが、かねて「表現の自由」狂ったかのように主張する朝日の今回の態度には、貴殿がいかに擁護しようとも納得できませんなあ。