小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞船舶油濁関係の法案は北朝鮮問題に関係なく施行されるべきものです。。。

当然です、ですから制裁ではないのです。ですが私は
制裁が目的ではありませんし、それは安倍晋三氏でさえ同じでしょう？
北朝鮮にダメージを与え、それにより体制崩壊に繋がったり
拉致問題解決への交渉に繋がるなど、同様の効果さえあれば良いのです、
そしてこの法案が実質的経済制裁となるかどうかは、北朝鮮次第なのですよ。

＞一方、小泉氏の経済制裁への慎重な態度を擁護して、"まだ日本は北朝鮮のテロに対応できる体制ではない、為政者はそのくらい慎重でなければならない"と評する意見を散見します。

総理と言う立場上、小泉さんが慎重である事は安倍晋三氏でさえ
認めております。だからといって私は経済制裁否定派ではありませんし
むしろ積極的支持派です。ただ小泉さんが立場上慎重である事も
家族会が立場上積極的である事、両者とも支持しているという事ですよ。

＞この法案が経済制裁と同等の効力があるなら、理論ゼロの北朝鮮としては"宣戦布告"とみなし得る訳で、そうならば経済制裁は慎重にとか、段階を経てとか言っている人たちはこの法案にも慎重に、と言わねばならないはず。。。

まず私はこの法案を経済制裁と言っている訳ではない事は先に述べましたが、
実質的経済制裁と同様となる可能性があると言ったまでで、ましてや
その選択肢は北朝鮮側にあるという事です。保険に加入すれば
良いだけですからね。

＞勘違いされるといけないので一応言いますが、僕はこの法案の施行は北朝鮮問題の有無に係らず早急にすべきものと考えています、同時に経済制裁も早急に発動すべきものと思っています。

全く同感ですよ！

＞"小泉氏の慎重姿勢への正当化と、船舶油濁関係法案を以って経済制裁実施中とする論調"を批判しているのです。。。

何も北朝鮮問題に関わらず、全ての法案実施において
一国の代表が慎重である事は正当化どころか正当そのものです。
ましてやまだ三月でもありませんし、選択権は北朝鮮に存在する
案件を実施中とは無茶苦茶でしょう？

＞特に同法案の実施＝経済制裁の実施とする論調には絶対反対です、"既に経済制裁は同等のこと（同法案）を行っている 　 → 　 これ以上の経済制裁はしなくてよい"、という流れにつながりかねないですから。。。

繰り返しますが、あなたは経済制裁を目的としているのでしょうか？
同様の効果さえあれば、別に経済制裁など必要ないと思われますが？
更にこの様な主張の何処が拉致問題への幕引きなのでしょうか？