小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

遅レスではありますが。

＞制裁をする以上リスクは発生する。
そのリスクを受け入れて
「制裁ＧＯ！」と言えるか？

私は基本的に制裁を行うべきとの考え方です。
このトピでもさんざんレスしてきました（笑）
ただし、経済制裁は実効果がなければならないし、
実行すれば場合によっては長期にわたることも当然かと思います。

皆さんは評価しないかもしれませんが、０３年の５月に小泉内閣は北朝鮮に対する引き締めるよう指示を出しています。

この時はもちろん＜経済制裁＞ではなく、諸制度の運用の厳重引き締めでした。
これにより、万景峰号等での手続きとか、ＰＳＣとか、麻薬取引の取り締まり強化等々で随分と引き締めがあり、
北朝鮮による寄港の数も減少しました。
まあ朝鮮○連の連中がやりたいことをやっていた既得権を失ったような面もあるような。

当時北朝鮮は、拉致問題は解決済みとか５人を帰国させろとかと諸々の場所で言っていたような気がするのですが。
さらに日本の港に多数の船を座礁・放置までさせた。
こういう中で北朝鮮の経済的な損失は（麻薬も含む）かなり大きかったような気がします。

経済制裁にも軽いものから今年できた重いものまで諸々ありますが、
やはりどんなものであっても北朝鮮にこのまま経済制裁が継続されたり、強化されたりしたら、
じり貧になるとか厳しくなると予感させるような効果が必要だと思っています。

その意味で、６カ国協議の行方なんか気になるのですが、これについて北に厳しい方向に動くようなら、
それとともに日本が経済制裁に動くようなパターンができないかなと思っています。

制裁に伴うリスクは、ミサイルが飛ぶようなことを北朝鮮は平気でいいますが、そのようなことは先ずはなし。
ＰＳＩ事態になんかになると別ですが。
リスクは国内テロかと、それもかなり厳しくなったとき時に。