小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

○国務大臣（川口順子君） 　 私はハングルが読めませんので、今おっしゃっていることについて事実、正しいとか正しくないとか申し上げることはできないんですけれども、委員がそうおっしゃっていらっしゃるでしょうから、おっしゃっていらっしゃるわけですから、このハングル文字は謝罪であるということを前提にお話をさせていただきたいと思いますけれども、仮にそうであるとしても、私は普通の日本の、日本語の語感、これは条約とかそういうことではないわけで、重みのある政治的な文書であるということを先ほど局長からお話をしたと思いますけれども、そういう文書にある言葉として日本人が、日本語に精通をしている人が謝罪というふうに聞いたときに、それは必ず損害賠償を意味しているというふうには必ずしも思わない。おわび、謝罪という言葉は二つの異なった言葉でありますけれども、その点についてニュアンスが違うというふうに私は取っておりませんということで、したがって、その言葉について何か責任が生ずるような問題ではないと思います。
○白眞勲君 　 この問題については外務大臣は知らなかったと。つまりこれは、この文章自体が謝罪になっているということを外務大臣は知らなかったわけですよね。
○国務大臣（川口順子君） 　 謝罪、おわび、ここに使われているニュアンスで仮に、正に同じようなニュアンスを持った言葉であるというふうに私は考えております。これは過去の植民地支配云々云々ということについて痛切な反省と心からのおわびの気持ちを表明した、正にそういうことであると思います。
○白眞勲君 　 これ、一九九六年の八月十五日の毎日新聞には、戦後処理の幕引きをねらう、法的責任は回避ということで記事が載っているんですね。その中に、「「謝罪」なら日本政府が法的な責任を認めて国家補償に踏み出すというニュアンスに受け取られる可能性がある。」と書いてあるんですよ。つまり、こういうふうに外務省では分かっているんですよ、この謝罪という言葉は、非常にこれは微妙なニュアンスがあるということがあるからこそ、今まで、例えば村山さんのあれは何でしたっけ、従軍慰安婦の関係の問題についても橋本、あっ、村山さん、橋本総理大臣のお手紙についてでした、たしかそうだと思いましたけれども、そのときにもこれはおわびということで相当もめたんですね。
　 ですから、これを同じニュアンスであるというふうに大臣がおっしゃったとしても、受け取る側、私が申し上げているのは、この北朝鮮側がこれを補償だというふうに思わせるようなニュアンスをわざとしているということをはっきりとここで言っているんじゃないでしょうか。

○政府参考人（薮中三十二君） 　 お答え申し上げます。
　 補償の問題がそこで生じるんではないかと、そういう表現を使うことによってというのが今の委員の御指摘かと思いますけれども、正にその点については日朝平壌宣言、ここにもございますけれども、ここではっきりと書いているところがございます。それは二ポツの二つ目、三つ目のパラグラフでございますけれども、「双方は、国交正常化を実現するにあたっては、一九四五年八月十五日以前に生じた事由に基づく両国及びその国民のすべての財産及び請求権を相互に放棄するとの基本原則に従い、国交正常化交渉においてこれを具体的に協議することとした。」ということがございます。正に補償という問題はそこでは生じないのであるということを明確に言っているということでございますし、また、今の表現につきましてはもちろん、委員大変お詳しいわけでございますから私どもの方から言うのはあれでございますけれども、例えば辞典を見ましても、日本語のわびの説明として朝鮮語では、日朝辞典、これは一九九七年の辞典でございますけれども、謝罪、謝過が朝鮮語としてあるということで、これは言葉としての語感を何を適当なものとして選ぶかということでございますけれども、先ほど申し上げましたように、我々にとっては日朝平壌宣言は日本語テキストというのが我々にとって重みを持ち、双方、もちろん日本語テキスト、朝鮮語テキストの各々が同等の重みを持っているわけでございますけれども、そうした中で実態として一番大事なところは、今委員御指摘の点は、財産権、財産及び請求権については相互に放棄するという基本原則を日朝ともに受け入れているというところが一番大事なところであろうというふうに思います。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/160/0081/main.html