小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞政府は一度でもサマワが「安全」だと言ったことがありますか？

結局そういう例を知らないんでしょ？


あなたのいいたいことはこういうことじゃないですか？

【主張Ａ】
政府は自衛隊を戦闘に巻き込まれることなく人道復興支援任務を遂行できるように派遣するとして、どうやって区別すればいいのかわからない「戦闘地域」「非戦闘地域」という区分を出してきた。「非戦闘地域」などという言葉であたかもサマワが安全であるかのように装い自衛隊派遣を正当化するのは欺瞞でしかない。イラク全土が危険なことは自明ではないか。


これだけの主張を

【主張Ｂ】
＞非戦闘地域で安全だからと日本国首相が全国民にウソを叫んだ。

と表現していますね。しかし私の知る限り「非戦闘地域で安全だからと日本国首相が」発言した事実はありません。私が知らないだけなら教えてくださいとお願いしましたがそういう事実の裏付けは頂けませんでした。おそらくそのような事実はないと思います。


Ａは解釈であり意見です。しかしＢはあたかも［事実］の提示のように見えます。［解釈・意見］と［事実］とはキッチリと区別しなければいけない。そこでこれは事実を捻じ曲げていると横レスを入れました。

［意見・解釈」と［事実］とを峻別しなければまともな議論はできませんよというのが私のいいたいことで、それ以上のことをいうつもりはありません。