小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞はぁ？いつのなんの裁判ですか？
先日の福岡地裁では棄却ながらも、参拝は職務の執行と認め、宗教的活動に該当し、憲法の政教分離原則に反すると主文で述べられていますが？

はい！新潮より〜

判決の中心は 　 「主文欄」 　 とそれを導いた 　 「理由欄」 　 によって構成される。今回の判決でいえば、主文は、＜１ 　 原告らの請求をいずれもも棄却する＞ 　　　 ＜２ 　 訴訟費用は原告らの負担とする＞ 　 の二つであり、本来なら理由欄は、原告らの利益と信教の自由が侵害されていないからという趣旨でこと足りる。ところがこの判決では憲法問題が主文に影響を及ぼさない（つまり憲法違反であろうがなかろうが原告らの請求は棄却される）にもかかわらず、あえて理由欄で憲法問題に触れているのである。だがこれは、人々の日常的なレベルでも十分理解可能であろうが 　 「なぜ請求棄却なのか？」という問いに対し、憲法問題について長々と説明することは筋違いも甚だしい。このような回答をする者は、一般社会でも、質問の意味すら理解できない者と思われてしまって、普通の日常生活さえ営めないであろう。