小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

なかなか「計数」に強いようですね。ま、ヒトの書いた内容を丸のみせず検証すること
は大事なことです。しかし、正直、難儀ではありますね。

問題は、G)ですが、

あなたの計算の根拠となっているモデルについて、私なりに理解しようと試み
ました。
問題は、
>２５年後の４５歳との中間値４０歳を２５年間通じた平均寿命とします。
そうしますと２５年間の死亡率は６２．５％となり、生存人口は７０５万人となります。

ここのところです。これは私なりにイメージを組み立てると、
いわゆる人口構成の「ピラミッド」の形が、「ドラム缶」型と言っていいか、
最もシンプルなモデルで、ドラム缶を立てて、その上辺の位置が４０歳、で形は
ズンドウという風に置き換えることができると思います。

で、２５年経った時には、０歳の人が２５歳になり、元１５歳以上の人は、１５歳以上＋２５年
で４０歳以上になり死亡している。従って、２５年経った時点の２５〜４０歳（平均寿命）の
人の割合は、15/40 = 0.375(37.5%) 　 という計算を導き出していると思います。

問題は、この「ドラム缶」型人口構成モデルが適切かと言ったら、結論から言えば、不適当だと思います。

この当時の平均年齢を下げていた要素の大きなものは、幼児の高い死亡率だと思います。
幼児期を生きたものは、後は（老年期までは）安定期（死亡率は低い）に入ってかなり長生きすると
いうパターンです。
例えば、平均寿命３０歳として、幼児期（例えば０歳から４，５歳）に半数が死亡していれば、
そこを生き抜いた残りの人の平均余命は５０〜６０歳になる計算になります。（全体の平均寿命
の約２倍弱）

この方がむしろ実感的にも納得できるような気がします。

そういうモデルで、1917年時点で平均寿命、２９歳と想定して、1942年時点の生存率
約５０〜５５％となり、1917年の人口、１６００万人として、２５年後には生存者８００〜８８０万人、男はその半分、４００〜４４０万人という数字が出ます。

次に、H)ですが、

>在朝日本人７５万人は了解です。しかし外地で日本人がいるのは朝鮮半島だけではありません。

満州、台湾、その他を含めてという話ですが、それはちょっと。
じゃ、台湾住民の扱いは？ 　 満州現地民のことは・・・・と波及しだしたら、ちょっと収拾でき
ません。それは、また、別の次元の話でしょう。

取りあえず、以上、コメントしておきます。

なお、MSG 102860 　 の下記について答えておきます。

>これまでの議論で弥生人末裔さんは「どれだけ参加できれば国政にタッチできたか」は明示されてませんね。
ぼくは約１０％の現状でタッチできていると判断しています。
日本人と平等までいかなければ「国政にタッチできない」のでしょうか？

「どれだけ参加できれば国政にタッチできたか」については、考える価値があるかどうか？

私は
「公平にいけば、有権者となるべき人の９２〜９５％が対象外となっていたのだから、国政に等しく
参加し得ていたとは言えないのでは？ 　　 ・・・という意味です。」（メッセージ: 102494 ）

と書きました。それで、十分ではないかと考えます（この９２〜が若干下がったとしても）。
歴史上のある時期の事実についての評価を確認しているだけです。
「タッチ」という言葉自身、曖昧な言葉だと思いますし。議論するベースにはならないと思います。

また、選挙制度のことだけを深めても、当時の日本自身、政党政治は解体してしまっていては、
どれだけ意味があるかという問題もあり、単なる一面の議論にしか過ぎないので。

ただ、一つの判断材料としての側面であることは間違いないとは思いますが。