★★★朝日新聞を検証しよう！★★★

＞ＷｉＬＬ側は、土井たか子の訴訟を予定して記事を書いてはいないはずだ。
「和解」などせずと、おぬしは言うが、訴訟を指揮する裁判長から和解勧告がだされたら、双方和解の話合いをするのが通例だろう。

　 とのことだが、確かに、民事訴訟では、和解が多いらしい。

　 それは、それでいい。

　 しかし「ＷｉＬＬ側は、土井たか子の訴訟を予定して記事を書いてはいないはずだ」ということは、「土井たか子は在日」ということで押し通すはずだったということだろうから、それが、訴えられて、「和解」に応じたというのであれば、「どのような内容で和解したのか？」が、問題だろう。

「土井たか子は在日か、否か」という事実問題は、どう決着が付けられたのかね？（以前紹介されていた「土井高」なる者の「投稿」は、この訴訟の「和解内容」とは、関係なくなされているのだろうし）。

　 訴訟の「価値」について議論する気はないし、「土井たか子」側がどのような意図で訴訟に臨んだのかも詮索する興味もないが、「土井たか子が在日とされている」という、「Ｗｉｌｌ」の記事が「事実」か？「捏造」か？については、大いに、興味がある。

　 だから「和解内容」が問題なのだ。