南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

去る方に追い討ちをかけるわけにもいきませんので、「誤解」を正すのみとします。


（その１）
＞しかし、未練がましいやっちゃ

＞これは一体、誰の発言ですか？
　 私は#9026の貴方のタイトルを真似しただけなんですけど。
　 もちろん、皮肉を込めてね。


私の「未練がましいやっちゃ」は、私に対して罵倒を繰り返している某トンデモさんに対するもので、あなたに対するものではありません。私は、まともに会話が成立している相手に対しては、決してこのような暴言は吐きません。

一応は「会話」が成立していると思われるあなたからこのような「暴言」をいただきましたので、「警告」の意味で、私はこう書きました。

＞しかし、「未練がましいですね」なんて、nさんの本性、だんだん出ちゃっていますね。



（その２）
＞それがパル博士の意図を無視した「つまみ食い」
＞明らかに虚偽の証言であってもそれを認めようとしない姿勢

？？？ 　 私の引用は、文脈から見て、何の問題もないと思いますが。



（その３）
＞検察側の言う「南京残虐事件」と博士の言う「南京暴行事件」が別のものであるということについては、どうやら合意を得られたようです

私は、そこまでの断定は行っておりません。

＞「パル判事の認識と検察側の認識、あるいは判決文の認識が一致していたかどうか」なんてことは、私は問題にしていません

というのは、「その問題は私の関心外」ということですね。「事実認識」に限定すれば、検察側、あるいは判決文と、パル判事の認識が、どこまで違うのか、微妙なところです。



（その４）
＞こちらの方は明らかに論点のすり替えであり事実の歪曲ですね。

内容のない「暴言」は、ご遠慮ください。



（その５）

＞ティンパーリが国民党政府の手先だったとかベイツが蒋介石の顧問であったとか

「南京事件」定番の議論になりますが、ティンパーリが「国民党顧問」になったのは１９３９年以降のことでしたし、ベイツが蒋介石の顧問であったというのは、根拠の薄い説です。

http://www.geocities.jp/yu77799/bates1.html

・・・あれあれ、「ティンパーリの方も紹介しようとしたら、渡辺さんのページが消えてしまっていた。



（その６）

＞このうち、前回のレスでも登場した「武漢攻略戦に於ける化学戦実施報告」（中支那派遣軍司令部、１９３８年１１月）を見てみましょうか。

＞見ましたよ。
これは要するに、使ってもいいよ、という許可を出したということでしょう。
　 実際に使ったなんて一言も書いてないと思うんですけどね。

変だなあ、と思ったら、「橋本群中将回想応答録」の方と勘違いしているようですね。これは、「武漢攻略戦・・・」とは全く別のものです。ここはnさんの単純な勘違いですので、以下のレスには、意味がなくなります。



では、ここまでということで。また機会があれば、議論をしましょうや。

あとはトンデモさんお一人が残ってしまいましたが、ロムの方もご覧の通り、まともな会話が成立しておりませんので、こちらも適当なところで切り上げます。