南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞「誰も正式な調査をやらなかったからでしょうね。」という60年後のあなた個人の推測

というと、誰かが東京裁判以前に正式な調査をしたのですか？
松井大将が厳命した調査については、結局大将の元に報告されなかったし、「憲兵隊が行った調査」は終戦時に焼却されて、結局残っていないから、現在も確認できないし、東京裁判の場にも提出されなかったのですね？

それとも、だれかが正式な調査をやったという確証でも持っておられるのですか？
それ、大発見かもしれませんよ。

誰も正式な調査は行っていない、私はそう認識してますが、個人的な推測なのでしょうか？


＞パル判決書は当然読みました。

そうですか。

＞あなたは読んだようですが、読んだ上で南京事件をなぜ南京大虐殺と解釈したのでしょうか？

東京裁判当時、「南京事件」は「南京残虐事件」「南京暴行事件」と呼ばれることが多く、「南京大虐殺」の名はまだ定着していなかったように思います。
（定着していたのであれば、その実例をご教示下さい 　　 ＜（_ _）＞ 　 ）

「目下其の氏名及び員数不詳なる数万の中華民国の一般人及び武装を解除せられたる軍隊を殺害し殺戮せり」

という理由で起訴された事件を、今日の呼び名で「南京事件」と呼ぶのと、「南京大虐殺」と呼ぶのとどちらが妥当かは議論してもしょうがないと思いますが、
パル判事は、検察側提出証拠の数字を認識した上で
「宣伝と誇張を出来うる限り斟酌しても、 なお残虐行為は日本軍そのものが占領したある地域の一般民衆、はたまた 戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である。」
と、述べているのですから、
起訴理由にあった事件の存在は認めたということでよろしいのではないでしょうか。


＞正直あまりに南京大虐殺があったとする証拠にするには低レベルすぎて笑ってしまいました。

ふむふむ、
「３０万虐殺でなければ南京大虐殺ではない」という定義をする分には、

・東京裁判はそもそも南京大虐殺を起訴していない、
・松井大将は南京大虐殺の責任を問われて死刑になったのではない、
・パル判事は南京大虐殺の存在など認めていない

ということになりますね。