南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞しかし、【地裁・高裁】両判決とも、【強制連行・強制労働】の事実認定はされている。

地裁判決で一部認容された原告の請求は控訴審の高裁判決で棄却されました。
　 「事実認定」というのは、判決の結論を導くために判決理由中で裁判所が認めたものです。
　 どこで事実認定されたと考えているのか、判決文を引用してくれれば、コメントします。

＞私が引用したのは、【三井鉱山・中国人強制連行裁判】の弁護士・毛利正道氏のページです。

　 この方は、何度も指摘したように、判決文中、裁判所の判断とは関係ない原告主張部分の引用を、さも裁判所の事実認定のように偽って記載しているところがあるので、全く信用できません。
　 あなたもこんなものを信じ込む前に自分で判決文を読んでください。
　 この人がいくら自分のＨＰで「事実認定されました」と言っても、それは原告主張の引用部分にしか過ぎません。
　 おまけに高裁判決でひっくり返された地裁判決をいつまでもＨＰに載せており、高裁で逆転敗訴したとはどこにも書いてません。
　 極めて悪質といえるでしょう。

　 判決では、まず、原告の主張、それから被告の主張、それらの再反論と引用した後で、裁判所の判断を書くのが普通です。
　 この原告主張部分は原告が言いたいことを裁判所に出し、裁判所がそれを公平に紹介している部分で、裁判所の事実認定とは関係ありません。

＞私が引用したのは、【三井鉱山・中国人強制連行裁判】の弁護士・毛利正道氏のページです。

かなり、嘘が混じったＨＰですね。と、いうより判決を自分の都合のいいように改ざんして載せる点で悪質です。

＞【地裁判決】のものです。
＞トラネコ君は【高裁判決】を基にしている。

地裁判決は高裁判決で否定されました。
なのにあなたは、また地裁判決をくどくどと捏造部分も含めて「紹介」しています。
　 こういう意図的に判決の判断とは異なる方向にミスリードしようとする姑息なことはおやめなさい。

＞何を読んだの？

高裁判決の判決全文です。あなたも間違いだらけの他人のＨＰの孫引きでなく、自分で判決文を読んでください。高裁のね。そうしたら、初めて議論が成立するでしょう。