南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>朝日文庫の【中国への旅】には、【証言】として、紹介してあるだけですが。
考えとしてではないですね。

言葉尻を捉えて発言しないでください。
紹介している内容が据物斬り、ということでしょう。それを示したと言っているのです。おかしいですか？


＞志々目氏が、どんな動機で証言したのか、私には資料がありませんが。

ありませんね。もっと情報が出て来ないと、これだけでは、正しいと断定できませんね。



＞★以下、『週刊金曜日』 ４月２３日号, p.32 の一部を引用いたします。 ----

ご紹介の内容は承知しています。
それが何か？



＞自ら【講演】し、【手紙を書き】、【歌を】作ってもらい、【当番兵を交換して数えると言う】・・これらが全て、嘘だとしたら、ずいぶん【入念】ですよね。

すべて、本当に行われていればね。
講演、手紙については、疑義があると申し上げているでしょ。本当に行われたかどうか確定するだけの傍証をしていないのに、「行われた・あった」としても議論が乱暴なだけです。説得力がありません。まず、手紙・講演の信憑性を論じて下さい。もちろん、第３者的に聞いても、納得できる理由を挙げてくださいね。


＞【捏造】の証拠は？

今回の佐藤証言です。
裁判以前から、注目しているとお話をしていましたよね。


＞＞とても、「聞いたことを書いただけ」などというレベルではないですよ。「冗談かもしれない、やるかどうか判らない話」を聞いて、「彼らは今やっている」って書いたら、捏造でしょ？

＞え？
＞いつの記事を指してるんですか？

11/30付の最初の記事です。


＞＞聞いた話を材料にして「捏造しました」が正しくない？
佐藤氏は元となった材料を聞いただけ、ですよ。

＞意味が良く分からないのですが。

佐藤氏が聞いたのは「これからやる」。
同じことを聞いて、浅海氏が書いたのは「今、やってる最中」