南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

戦後に参戦者の手記、日記、インタビュー等から、盛んに「虐殺」を言っている記事で、その取材の仕方が全く偏向したものである例を挙げます。

　 まず、第一に、取材する相手に、虐殺を証言する人間しか選ばないという点があります。
　 虐殺を否定すると思われる人には取材をしません。
　 そればかりか取材をすると何とかデッチあげてでも虐殺に仕立てるという事を致します。
　 場合によっては、証言を意図的に歪曲し、時には正反対の解釈をして、証言者がそんなことは言ってない、と憤慨（ふんがい）している例もあります。
　 また、証言者が、
　 「中隊の軍紀は非常に厳正でありました。」
　 などと証言しても、そんなことは一切取り上げようとしません。
　 自分の取材意図に合ってさえいれば、証言内容が明瞭（めいりょう）なウソであると判っていても、そのまま記事にしております。
　 宮崎県の農家で写真と参戦者の日記を発見したとして南京虐殺の決定的証拠とした、朝日新聞の昭和58（1983）年8月4日の記事に対し、その写真は満州の馬賊の写真で、昭和初期に朝鮮買ったものであると、読者が抗議しています。
　 また森村誠一の「続・悪魔の飽食」に、日露戦争当時の伝染病による死体写真を今次大戦の関東軍の虐殺の証拠写真としていつわって掲載しているのを、読者よりの指摘抗議によって暴かれたのは有名な話です。
　 そのような記事について、
　 「そんなことはあり得ないことである」
　 と反論されても、無視し、認めないか、言を左右にしてうやむやにするのが、彼らの常套手段（じょうとうしゅだん）なのです。
　 都城連隊関係者が、朝日新聞に対して名誉毀損の抗議訴訟を起こして朝日が敗訴した件、京都新聞の無責任な記事に対する歩兵20連隊第3中隊の抗議に対する態度、また「平和のための京都の戦争展」の朝日新聞の記事に対し私が抗議しましたが全く無回答、これが新聞の態度です。
　 全く礼儀知らずと言うほかありません。


さらに、偏向的時後取材により「南京大虐殺」を盛んに主張する例を挙げます。
　 朝日新聞の本多勝一という記者が「中国の旅」という本を書いています。
　 これは彼が戦後・満州・中国に行って、日本人がそんなに悪い事をしたかを中国人に取材して、全く無批判に鵜呑みにして書いたものですが、その内の南京関係の例をあげてみましょう。

　 イ、姜根福の証言。
　　　 日本軍は南京城北の燕子磯で10万人くらい機関銃で射殺した。
　　　 紫金山で2千人を生き埋めにした。
　　　 あるいは軍用犬に中国人を襲わせ、その人肉を食わせた。城内で20万人を虐殺、死体を積み上げて石油をかけて焼いた。

　 ロ、伍長徳の証言。
　　　 南京戦直後、日本兵に銃剣で肩を刺されたが逃げ、揚子江に飛び込んで、日が暮れるまで水中に隠れていた。日本軍は逮捕した青年を高圧線にぶら下げてあぶり殺し、工業用硝酸をかけて殺した。

　 ハ、李秀英（女性）の証言。
　　　 日本兵に強姦されそうになり抵抗、その銃剣を奪って格闘して追い払った。しかし37ヶ所も刺されて気絶していたのを、親族の者達に助けられた。

　 2千人を生き埋めにするための労力と時間と穴の大きさは、どれ程のものであったのでしょうか？
　 軍用犬に人を襲わせて、その肉を食わせるなどという馬鹿なことがあり得るのでしょうか？
　 石油や工業用硝酸を、戦場でいつ、どこで入手したのでしょうか？
　 揚子江は確かに冬でも凍りはしませんが、12月の揚子江に飛び込んで、首だけ出していて一体日が暮れるまで我慢できるのでしょうか？
　 高圧線に、どうやって人間を吊り下げるのでしょうか？
　 当時の日本兵は現役バリバリで士気も高く、女性と格闘して銃剣を奪われ、尻尾を巻いて逃げ出すような情けない兵士がいる訳がありません。
　 37ヶ所も刺されて失神した者が、また蘇生するなどという事があり得るでしょうか？
　 どれ1つ取ってもすぐウソだと判る事ばかりです。
　 それを本多勝一記者は、「なるほど、ごもっともです」とそのまま本にしているのです。
　 本多記者については、
　 「朝日の中には、本多君に対して良くない感情を持っている人が沢山いる」という事を朝日新聞の同僚の記者が言っていますし、又石原慎太郎氏は平成3（1991）年の「文藝春秋」に、
　 「朝日には本多という奇妙な性格の記者がいて、盛んに南京虐殺のことを書く」と言っております。
　 本多勝一記者は、
　 「日本の子弟に国際性を持たせるため、南京大虐殺の教育を徹底させる必要がある」と言っています。
　 私は売国奴、何を血迷ったか、妄語断じて許すべからずと、憤（いきどお）りに駆られます。