南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞あなたはすべての判決文をお読みなのでしょう？その上で、その認識なのですよね？

あら、私、26188ですでに申しあげましたよね？
「私の手元の資料ファイルには、延べ10件の慰安婦関連訴訟すべての判決文（第一審〜第三審）全文が原文のまま保管されており、私はそれらをすべて熟読している」って。



●＞でしたらこれ以上あなたに判決文を示して何を言おうが無駄というものでしょう。問題はその内容に対するあなたの理解能力であると言うことはすでに書いたとおりです。

ですから、“あなたの理解能力”では、どの判決文の、どの箇所の記述をもって、「日本の司法によって『軍による強制』が事実認定された」とお考えになっていらっしゃるのですか、と何度もお尋ねしているのです。
くどいようですけれども、これを持ち出されてきたのは私ではなくあなたです（26036、26100ほか）。
私の理解能力云々にかかわらず、あなたに説明義務があるのは当然のことでしょう。



●＞そのような認識・理解が世間一般に通用していないこともこれまで何度もご指摘してきました。それは現実が示すとおりです。

あら、あなたがおっしゃったのは“世間一般”ではなく、“日本の司法によって”でしたよね？
「日本の司法によって『軍による強制』が事実認定された」というご主旨の投稿を何度もなさっていらっしゃったのですから、“世間一般”を云々される前に、司法による事実認定の原典である判決文に書かれている内容をもって、ご自分の意見を立証されるのは当然のことでしょう。
それとも論旨をお変えになりますか？
「百科事典によって『軍による強制』が事実認定された」と。(笑)
それでしたら、私はもうこのやりとりから撤収させていただきます。



●＞百科事典や新聞記事などに書かれていることが間違っていて、自分の理解こそが正しいと思いこむような態度を取っている限り、いつまで経っても正しい理解などおぼつかないことでしょうね。

勘違いなさらないくださいね。
私は“自分の理解”を申しあげているのではなく、裁判所の最終判断、つまり判決文を何の加工もせず、そのまま呈示させていただいているのですよ。
あなたも「日本の司法によって『軍による強制』が事実認定された」とおっしゃる以上、百科事典や新聞記事を云々される前に、まず判決文に基づいてご自分の見解をおっしゃるのが筋ではありませんか？



●＞なにをもって「特定の政治的意図」と書かれているのか分かりませんが、

日本共産党のHPが「特定の政治的意図」をもって書かれているわけではないとでも？(笑)
私は、共産党に限らず政党のウェブサイトというものは、すべて「特定の政治的意図」に基づいて運営されていると認識しているのですれども、あなたのご理解では違うのでしょうか？



●＞そうやって都合の悪いことは「一切受け付けない」態度をとり続けることで自分の主張の間違いを認めず、事実から目を背け続けることしかできないのでしょうから。

あら、私は「日本の司法によって『軍による強制』が事実認定された」とおっしゃるあなたにとって、もっとも“都合がよい”はずの判決文をソースとして議論しましょうと申しあげているのですよ。
どうしてお逃げになるのですか？




●＞しかしいくらあなたが負け惜しみ的屁理屈を繰り返しても、世間一般にいっさい通用しないと言うことははっきりと申し上げておきましょう。日本政府が表明する事実認識も変わりませんし、歴史学者らの見解も、世間一般や国際社会の見方も変わることもないでしょう。

政府見解などというものは、政権が替われば修正あるいは撤回される可能性のあるものですし、歴史認識や世論などというものも、時代や学問的環境や立場によって大きく変化するものであることは、過去を振り返ってみればすぐにわかることです。
いっぽう、確定判決によって示された「裁判所の判断」は、それを覆す新たな事実が裁判所によって認定されないかぎり、決して変わることはありません。
これは制度上の事実ですから、あなたの個人的感想など、入り込む余地はないのですよ。




●＞まあせいぜい頑張って下さい。

ありがとうございます。
nukabosiさんも歴史や法律を語るのなら、私のような一介のOLに負けない程度の知識と認識能力くらい、しっかり身につけてくださいね。



さて、本題に戻って、26282で申しあげた質問にお答えいただきたいと思います。
これらはいずれもあなたが持ち出されてきたわけですから。

Good Luck !



your Steffi