南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

その主張は、単純。
・百科事典、歴史事典は、歴史化が編集して記事も歴史家が執筆している。
・百科事典、歴史事典は、定説になっているものしか載らない。
・南京大虐殺は百科事典に載っている、ということは定説だ。」
・すべての百科事典、歴史事典に南京大虐殺は載っているということは、証拠が認められているのである。
・南京大虐殺の場合は、証拠に基づいた事実だ。提唱が先にあるわけではない。
・証拠は、刑事訴訟法では、人証、物証、書証がある。あらゆるものが証拠になる。三つとも無数にある。
・ソースは何十とある歴史事典、百科事典、それに論文、資料集は載っている。それは自分で調べろ。
・南京大虐殺がなかった、というためにはこれが覆ったというニュースを出さないといけない。


先ず第一に、学者が集まって”定説”とすれば、それが事実であると頑なに云い張る。
”定説”とするのは、確証が得られず大方の見解の落とし処となった仮説を意味する以上でも以下でもないのにね。

百科事典に載ってるからとってそれが定説という確証にはなり得ないしね。
世間での落とし処にしたいと学会で定めた仮説を辞典の出版社が商業的に納得して採択しただけの話でしかないからね。

mak7664647の理屈によれば、定説が定説として扱われる内はニュースとはならず、定説を覆すような話が出てきたときにニュースになるのだそうだ。
であれば、以下のどちらがニュースとし大きく取り上げられたのかを考えれば、どちらが定説化或いは常識化しているという話になるのか、mak7664647には認識できないのであろう。
１．南京大虐殺がなかった
２．南京大虐殺はあった

懸命なＲＯＭ者諸氏にはおわかりだろう。
毎度、ニュースとして報じられるのは「２．南京大虐殺はあった」であり、「１．南京大虐殺はなかった」というニュースが報じられることは稀だ。
mak7664647は、自分が言い出した「定説が覆ればニュースになる」という言質が、現実に照らすとどうなるのか考えが及ばないということだ。