南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞「個人」と「国家」とを相対立する概念、つまり利益相反関係にあると位置づけるならば、そのようなご意見には説得力がありますし、私自身もかつてはそう思っていた時期もありました。
●＞上記させていただいた点から、私はやはり「国家（あるいはそれに準ずる組織）なくして個人なし」と考えます。


たしかにステフィさんの考え方も理解できるのですが、それはあまりに「現在」の常識にとらわれた考えではありませんか？

まず、人類の歴史には「国家」が存在しなかった時代もあったということ、そして「個人」という概念は、近代市民社会が成立してからのものなのです。

最近は、過去の人間の立場にたってマンタリテ（心性）ということを中心に考える歴史学も盛んなようで、「個人」「国家」概念が成立した時代に立ち返って考えてみることも大切だと思います。

人類はだいたい16世紀ころまでは、ほとんど文字を使えない人が大半だったのです。無文字社会における人間の心性、意識のあり方は、現代人とはかなり違ったものであったでしょう。

最近の研究では、無文字社会の古代人は、自分の「明確な意志」というものさえ持っていなかったという説もあります。 　 現代でいう「認知症」のような症状のようなものですが、心に「神の声」を聞いてそれに従って行動したともいわれ、それは多くの神話にも書かれていることです。

さて、多くの政治思想家たちは、まず国家も宗教や習慣も何ももない状況に置かれた人間社会について考える「思考実験」からはじめたようです。

そしてそこから導かれる考えは、当然「個人」は「国家」に先立つというものです。（中世以前になると、個人、国家よりも「神」が中心になります）

やはり僕は、前回述べさせてもらいましたように、ホッブス以来の政治思想家たちの多くが考えてきた、国家は個人（市民）が社会契約によって設立した機関として捉えるという考え方を支持します。

ただし、調べてみると、国家が個人（市民）に優位するという思想もあるようです。

それはヘーゲルの「人倫の共同体」という思想であり、市民社会を市民が水平的に交際し個人の欲望が自由にぶつかりあう社会としてとらえ、その矛盾と個人の対立を解消する役割として国家が捉えられる考え方、ということです。

まあ、自然科学には正解があるが社会科学には正解はないとよく言われますように、客観的にどちらが正しいということは言えないでしょう。



●＞現在の日本のように、民主主義が（形式的な面はあるにせよ）一定の水準に発達した社会においては、「国家」は「個人」の利益共同体であって、その執行する政策は国民つまり「個人」の利益保護あるいは利益追求手段でるという考え方もじゅうぶんに成り立つのではないでしょうか？


歴史的にみれば、国家が個人を犠牲にしてきた時代もあれば、現代のように国家が個人を守ってくれる時代もあります。

特に戦後の高度経済成長の時代、日本の人口構成は老年人口が少なく若年人口が多いピラミッド型の社会であり、現代日本人は「国家」という機能が特に有効的に働く良い時代を生きてきたといえるでしょうね。

ただし、これからも「国家」が「個人」の利益の保護者として機能する時代が続くかどうかは疑問ですが。



●＞われわれが「ヨーロッパ」という言葉から連想するいくつかの観光資源の中で、他の（ほとんど）すべてのヨーロッパ諸国には存在して、スイスにだけ存在しないものがひとつだけあります。何だかおわかりになりますか？

古代遺跡とか中世の城でしょうか？



●＞余談になりますけれども、アンソニーさんはこの国の女性の参政権が完全な形で認められるようになったのはたかだか20年ほど前のことであるという事実をご存知でしたか？また、それについてどのようなご意見をお持ちになりますか？

知りませんでした。

たしか、フランスの女性の参政権も戦後からのようですね。フランス革命の「人権宣言」によって、自由・平等・友愛の理念が啓蒙されるようになったのですが、実際にはその後に制定されたフランス民法典にも、まだ男女の対等な権利は明記されてませんでした。

「習慣」というものは変えていくのになかなか時間がかかるということですね。