南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

「民主主義」に於ける「自由と平等」の件に対して「自由主義」と「民主主義」の違いを云いたかったのはあなたでしょう。
先ずあなたが、己が持ち出した「自由主義」と「民主主義」についてドいう定義づけで持ち出したのか明確にするのが筋ですよ。

Re: ＞簡単に反論はできませんが、 2010/ 8/25 21:13 [ No.21918 / 21962 ] 投稿者 : anthony_749

＞自由を平等に各個人に担保するには衡平の原理が必要ということでしかないんだけどね。

”自由を平等に各個人に担保する”ことにどんな意味があるの？

「自由」という言葉は多義的だが、君は自由主義について語っているのかい？

それとも民主主義について語っているのかい？



で、結局自分で持ち出した「自由主義」と「民主主義」について、投稿した時点での己の認識が曖昧なもんだから、こんな↓書き込みで誤魔化す。

自由主義と民主主義 2010/ 8/27 7:15 [ No.21953 / 21962 ] 投稿者 :
anthony_749

＞自由主義も民主主義も深く勉強し直したら？


ある一つの見解を紹介しておこう。

民主主義は、支配者と被支配者の同一を目指し、

自由主義は、被支配者の支配者からの自由を目指す。



何処かの誰かのある一つの見解を今頃出してみても関係ないことだけどね。
あなたの書き込み内容からすれば、レスした時点で「自由主義」についても「民主主義」についても”あなた自身の見解”があって然るべきだね。

民主主義を論じる際に出てくる「自由と平等」の語句を目にして、「”自由を平等に各個人に担保する”ことにどんな意味があるの？」というのがあなたの疑問の発露のようだが、民主主義を論じる際であれば「自由と平等」が主権に含まれる基本的権利としての「自由」と、「主権」を保障し保障される民主主義社会の原理的「平等」を意味することぐらい分るってものさ。

処があなたは、「自由と平等」という言葉面だけを捉えてこう↓云いだしたんだよね。
＜「自由」という言葉は多義的だが、君は自由主義について語っているのかい？ 　 それとも民主主義について語っているのかい？＞

「民主主義」に於ける「自由と平等」の話をすると、あなたの見識による処の「自由主義」の話なのか「民主主義」話なのか分らなくなるあなたの見識を説明すべきであろう。


余談：
あなたが紹介するといって書き込んだ「自由主義」と「民主主義」の違いということに関してだが、二項対立化しなければ考察することもできないのかい？

現代の民主主義に於いては、そこに書かれている二項は対立しないのだよ。
・支配者と被支配者の同一を目指す
・被支配者の支配者からの自由を目指す

二項目は、本来そういう書き方ではないはずだね。
”自由”は多義的と言いながら、目的となる語句に”自由”を使ったままで納得したのかい？
それとも「ある一つの見解を紹介しただけだから」とでもいって逃げるつもりかい？

「被支配者の支配者からの自由」をもっと絞り込んで表現されるのが常識なのだよ。
だから、自由主義を解説する二項目は、正しくはこうなる。
・自由主義は、被支配者の支配者からの解放を目指す。

単純な話でね、「支配者と被支配者の同一となる」ことによって「被支配者が支配者から解放される」というのが「現代の民主主義」なのさ。
でだ、「民主主義」というのはアナーキストなわけじゃないから、当然のこととしてその自由を含めた個人の主権を平等に担保し合う社会を目指す考え方に帰結するのさ。

そこで必要となってくるのが、「平衡の原理」なるもので「公共の福祉」というのはその一つ、つまりは部分集合なのだよ。
日本国憲法は、降伏後の占領下にアメリカの軍政主導で日本の戦後の復興を担う人達と七日間に合作で書きあげられたものだ。

そこには、アメリカにとっての占領政策とその後を睨んだ政治戦略的な都合とアメリカによる新しい平和的民主主義国家の建設という理想が混在している。
また、焦土と化した祖国からの復興と国際社会における地位の回復を願う当時の日本人の宿願も秘められている。

「自由主義」と「民主主義」を殊更に峻別したがるのは、机上の学問に執着するからに外ならんだろう。