南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞公娼制度は民間の業者が女性を徴収したりとか運営をしていたが、従軍慰安婦制度は軍が業者の女性の徴集を要求し、軍が直接、もしくは間接的に慰安所の管理、経営に当たっていた。

↑この様な事実はない。

＞さらに公娼制度では建前上、職業選択の自由と廃業の自由と接客拒否の自由が保証されていたが従軍慰安婦制度ではほとんど認めてられていなかった。

↑公娼であろうとなかろうと、接客の拒否は得るされていない。

ソープランドでも接客の拒否は出来ない。

＞名乗り出た慰安婦で韓国人のうち８４％、台湾人慰安婦の５０％が未成年。１９４４年にビルマで米軍に保護された慰安婦で、４２年に送り出されたとき、６０％が未成年。
　 日本の公文書によると、１５人のフィリピン人慰安婦のうち、２１歳未満は１０人。６６％が未成年でしたね。
　 同じく武漢兵站では。（朝鮮）半島から来たものは前歴がなく、年齢も１８、９の若い妓が多かったと書いてます。

↑募集年齢に併せて、虚偽の申請をしただけである、女性がな。

＞武漢兵站によると、内地から来た妓はだいたい娼婦、芸妓、女給などの経歴がある２０から２７、８の妓が多かったのに比べて、半島から来たものは前歴もなく、年齢も18，9の若い妓が多かった。（『武漢兵站』）

↑内地の女性は凡て経験者しか募集していない、朝鮮は内地であるから、朝鮮人慰安婦も経験者である。

＞朝鮮人女性は若くて「初心なる者」が多かったが、日本人女性は、ほとんど20歳以上で、全て「売淫稼業」を数年している者だけだった。このような「アバズレ女」は「皇軍将兵への贈り物」としては、いかがわしいものである。（麻生徹男著「上海から上海まで」）

↑眉唾物だな。

＞そして色々な証言を見ると、彼女達は所轄の警察署に行って、自らの自由意志を表す為に慰安婦名簿に署名をした形跡はなかった。

↑形跡がないと言うことはどういう事なのか、調査自身が信用出来ない。

調査の概要を示せ。